Literature
Home行业资讯专题中医废存争论

专家电视辩论伪科学废留 现场混乱喝倒彩不断

来源:news.sina.com.cn
摘要:废除伪科学的争论越来越离谱,一言不合双方差点上演全武行。继12月16日的辩论无果而终之后,28日下午,凤凰卫视第二次举办废除伪科学辩论,节目录制现场却发生一幕闹剧。此次支持何祚庥观点、主张打击伪科学的正方现场嘉宾包括反伪斗士司马南、清华大学教授赵南元等。何祚庥院士担心现场混乱,自己人身安全无法得到保护,......

点击显示 收起

  “废除伪科学”的争论越来越离谱,一言不合双方差点上演全武行。继12月16日的辩论无果而终之后,28日下午,凤凰卫视第二次举办“废除伪科学”辩论,节目录制现场却发生一幕闹剧。

  此次支持何祚庥观点、主张打击伪科学的正方现场嘉宾包括“反伪斗士”司马南、清华大学教授赵南元等。反方则包括宋正海研究员、中国中医科学院研究员傅景华、易经研究者董易林等。何祚庥院士担心现场混乱,自己人身安全“无法得到保护”,临时决定退出。

  医护人员全程待命现场口哨倒彩不断

  28日下午,节目还没有开始,石景山某演播厅现场来了两个端着氧气袋的医护人员,引起了人们的注意。“我们是石景山医院的,今天来了很多老年嘉宾,节目组怕出现意外,专门把我们找来。”其中一人说。为保险起见,护士在现场全程候命。

  随着节目的进行,火药味也越来越浓。围绕什么是“科学”,什么属于“伪科学”,双方嘉宾和观众各执一词,有嘉宾发言时,本方热烈喝彩,对方则起哄吹口哨,喝起倒彩,有观众甚至起身互相厉声指责。主持人胡一虎不得已多次劝大家“要展现风度”。

  嘉宾质疑对方教授身份引发录制现场混乱

  在辩论会上,当主持人向观众介绍嘉宾丁小平的身份是北京大学教授时,另一位嘉宾司马南对丁小平的身份提出质疑:“请问你是不是北京大学的教授,你只用回答是或不是,不论你回答是或不是,都不影响我对你的尊重。”

  对于司马南提出的问题,丁小平没有给予正面回答,而是提醒司马南注意当天讨论的主题。争论在主持人的调解下曾一度转回到是否废除伪科学的正题。

  当司马南再次追问丁小平的身份问题时,却引发了对方的不满情绪,于是双方的争论变得激烈起来,录制现场一片混乱,最终在众人的劝说下,双方才都各自回到自己的嘉宾席位上。

  事后记者向丁小平求证,他称自己是北京大学社会经济与文化中心下面的“高层管理者培训与发展中心”的特聘教授。

  录制时口水战不断 双方对骂扬言单练

  前来参加节目录制的双方观众情绪也比较激昂,在休息时间,双方部分观众均发生了口水战,工作人员也不断制止和劝说。

  期间,支持何祚庥院士观点一方的观众席上,一位老者中途退出节目录制。这位气得浑身直哆嗦的老人说,他认为学术争论演变为人身攻击已经失去意义,自己受到了对方的干扰,也没有办法完整表达观点,很生气,并表示“我可能会起诉这个节目”。

  节目录制结束后,有年轻观众隔着很远开始对骂,“有本事咱们出去单练”,其中一人跳下观众席冲向对方,被周围的工作人员死死抱住,最终在众人的劝说和阻拦下,闹剧才没有继续。

  何祚庥:(中科院物理所院士)“真伪”问题是利益之争

  这种辩论的出发点值得怀疑,观点相左不是不可以争论,但是出发点是看热闹,而不是想推进问题的解决,那么混乱就不可避免。所谓废除伪科学实际不是一个学术之争,而是真伪问题引起的利益之争。因为打击伪科学触动了一些人的利益,所以对方反应非常强烈。

  宋正海:(中科院研究所研究员)公开讨论有助表明观点

  当下“伪科学”一词有滥用的危险,这样下去,可能对人们的科技创新精神造成压制。虽然这次电视辩论的方式效果差,但是过去由于己方长期没有话语权,现在至少可以将自己的观点呈现给公众。 (杨猛)

  新闻背景

  150名学者联名废除“伪科学”一词

  11月14日,中科院自然科学史研究所宋正海研究员在网上征集150名学者签名,“恳请把‘伪科学’一词从《科普法》剔除”,称“不要把伪科学一词作为消灭中国传统文化的借口”。

  而何祚庥等坚持打击伪科学的立场。他表示,法律界、行政主管部门应该继续支持揭露伪科学,按照《科普法》依法办事。

  新闻链接

  伪科学:根据《现代汉语词典》的定义,伪科学“指违背客观规律,冒充科学理论用以骗人的错误的知识体系。”

  2002年《中华人民共和国科学技术普及法》第八条规定:“科普工作应当坚持科学精神,反对和抵制伪科学。任何单位和个人不得以科普为名从事有损社会公共利益的活动。”

作者: 佚名 2007-1-1
医学百科App—中西医基础知识学习工具
  • 相关内容
  • 近期更新
  • 热文榜
  • 医学百科App—健康测试工具