点击显示 收起
本文转自：《医药经济报》
日前，多部门联合下发了《开展城乡居民大病保险工作指导意见》。意见要求确定大病保险补偿政策，实际支付比例不低于50％。保障对象是城镇居民医保、新农合参保人，同时不再额外增加个人缴费。专家指出，简单说报销比例不低于50%不科学，尚需制定细则，避免地方执行打折扣。
“没啥也别没钱，有啥也别有病”，之所以对于疾病避之唯恐不及，除了疾病给身体带来的苦痛之外，治个病花钱花到心痛，恐怕同样是不可忽略的重要因素。如果得的只是小病，那还算是万幸，也还能看得起，即便不去看病咬咬牙也能扛得过去。如果不幸得的是重大疾病，除了病痛的折磨之外，巨额的花销更是难以承受之重。现实中，“因病致贫、因病返贫”，“一人生病，全家破产”的悲剧也绝非少见。如此看来，“病不起”绝不是什么“无病呻吟”，而是并不夸张的现实写照。
只不过，既然“人食五谷杂粮，难免一病”，“有啥也别有病”顶多只能作为良好的期望与祝愿。既然生病不可避免，重大疾病的发生也只是个小概率事件，但对于不幸得病的个人与家庭而言，却是百分之百的灾难。对于这一风险，假如全让个人和独立的家庭来担当，任由“因病致贫、因病返贫”的个人与家庭悲剧上演，整个社会的抗风险能力与保障体系不仅漏洞百出，甚至根本就是个无底洞。
从这个意义上说，大病医保新政的亮相，而且还提出了“不低于50％”的实际支付比例，的确给人以受宠若惊之感。既然大病都有医保了，而且支付比例至少过半，有关“病不起”的担忧，无疑很大程度上可以得到排解，而“因病致贫、因病返贫”现象，也必将因为有了这一保障而极大地规避了风险。
世上没有“免费午餐”。大病保险会不会额外增加缴费负担，这个担忧显然并不多余。不过，令人欣慰的是，大病保险所需要的资金将从城镇居民医保基金、新农合基金中划出，不再额外增加群众个人缴费负担。无需多花钱，却能获得大病保险，这顿“免费大餐”还真是慷慨得史无前例。不难设想，尽管从医保基金中划出，但并未增加患者的额外负担，保障却多了一层，其实相当于医保新政要承担更多的责任。而责任的担当显然不是说句话那么简单。不增加额外收费却要提供大病保障，承担这一压力，更是需要有改善和保障民生的勇气与决心。
当然，尽管在设计大病保险的保障范围和目标时，参考了世界卫生组织关于“家庭灾难性医疗支出”的定义。目的也明确为解决“因病致贫、因病返贫”问题，使绝大部分人不会再因为疾病陷入经济困境，目标则是在平均水平上，使个人不得不支出的医疗费用低于家庭灾难性医疗支出的标准。不过，“报销比例不低于50%”的说法，仍然显得过于笼统。既然大病保险新政还需在可操作性上进行细化，即便需要设立保障的目标，但50%的报销比例虽然听来给力，但笔者认为还是有点不切实际。毕竟，保险不是慈善，真要让大病医保具备支付和保障能力，报销比例等保险细节，显然需要根据不同的病种与花费，制定出具体而可行的保险支付机制，而决不能不论大病治疗的花销，统统承诺不低于50%的报销比例，大包大揽的后果，必然是入不敷出和无以为继。
从这个意义上说，大病医保新政固然值得期待，但相比“不低于50%”的慷慨承诺，其实公众更需要的是一个细化而可操作，既能求解“因病致贫”，又真正具备可持续支付能力的大病医保体系。