点击显示 收起
“希望政府能够从定价、招标、采购等方面扶持民族医药企业。”第十二届全国人大代表、中国工程院院士张伯礼在2013年第五届医药行业全国人大代表、政协委员座谈会上指出。
据记者了解，中国化学制药协会提出了《关于明确将培育民族制药工业的主导地位作为我国制药产业政策制定目标的建议》。《建议》指出：在本土企业具有较强竞争能力的市场领域，要鼓励国内外企业共同竞争、公平竞争，针对国内外产品采取统一协调的定价政策、统一的招标政策，对民族制药企业产品采取鼓励使用政策。
对此，第十二届全国人大代表天士力集团董事长闫希军表示：“通过这么多年工业化革命和科研创新的提升，仿制药和原研药的质量差距越来越接近了。原研药和仿制药应同药同价，同等对待，现在发改委在定价上有一些变化，但实质变化不大。”
单独定价问题未解决
在本次会议上，中国医药企业管理协会在《关于营造公平市场环境，促进民族医药产业健康发展的建议》中写道：外资企业在国内高端医院市场的强势主导地位，使得国内药企的生存空间已逐步被压缩至二级及以下医院市场，正处于逐步被锁定在低端市场的态势，面临空前严峻的挑战和生存危机。
与会人士认为，外企原研药的单独定价政策是造成不公平竞争的根源。
2000年，原国家计委发布《药品政府定价办法》，允许原研药向定价部门申请单独定价，并规定价差不超过35%，但实际执行中远超这一规定。2010年6月，国家发改委曾制定《药品价格管理办法（征求意见稿）》，事隔两年，该办法仍未落地。与此同时，国产药品还在不断经历着降价政策的挤压，由于降幅不同，二者的价格差异非但未缩小，还有拉大之势。
此外，招投标规则中不合理的质量分层使外企原研药长年规避合理的价格竞争。业内人士指出：对招标药品进行质量分层始于2001年卫生部发布的《医疗机构药品集中招标采购工作规范》，根据文件精神，各省区在制定招投规则时通常设计有3个质量层次：第一层次是进口药、原研药、专利药等；第二层次为首仿、大型企业、百强企业等；第三层次是普通GMP层次。再者，“一品两规”的医院用药规定，为外企原研药开僻了抢占高端市场份额的通道。
2007年卫生部颁布实施的《处方管理办法》规定：“医疗机构购进药品时，同一通用名称药品的品种，注射剂型和口服剂型各不能超过2种。”业界简称为“一品两规”。而来自中国医药企业管理协会的《建议》显示：多数医院对“一品两规”的选择为：一个价格较高的原研药，一个价格较低的国产仿制药。在之前允许医院按中标价15%加成零售的大环境中，低价国产药完全无法与高价原研药展开公平竞争。有数据表明：2011年，22个城市典型医院药品销售额排名前10位的企业中，外企占据了7席。
推进公平是首选
与会企业界代表和委员认为，以上各项政策初衷是好的，经过十多年发展，我国医药产业在企业规模、生产技术、装备水平等方面均有大幅度提升，在创新药和仿制药生产方面涌现出一大批优秀企业。但如果继续让外企以原研药名义在产品定价、药品招投标、医院使用等重要的市场环节避开价格竞争，上述政策的公平性与合理性就值得商榷了。
业内有不少观点表示，原研药单独定价政策透支了医保，也在一定程度上挤压了民族医药产业的生存空间。中国医药企业管理协会建议尽快出台新的《药品价格管理办法》，彻底取消原研药单独定价。同时，在新《药品价格管理办法》出台之前，建议严格执行原《定价办法》中“已过发明国专利保护期的原研制药品比GMP企业生产的仿制药品、针剂差价率不超过35%，其他剂型差价率不超过30%”的相关规定。
《建议》还提出：“完善药品招标规则，制定完善、科学、合理的药品质量评价体系，不再设置原研药质量层次”。对此，业内人士强调，为体现“质量优先”的药品招投标基本原则，建议在全国统一实施科学可量化的“药品生产企业综合评价指标体系”，以此作为药品质量评定的主要指标，不再人为设置原研药质量层级。
部分企业代表则认为，应引入药物经济学评价方法，通过调研核算药品的社会平均成本，探索采用中位价法制定药品的合理中标价，由最接近中标底价的企业中标。