美国针对乙醇燃料的联邦税收补贴于近日终止，三十年来，美国政府总共为此投资了200多亿美元。（1美元约合6.31元人民币）
在美国，大多数乙醇是经玉米提取的，长期以来，美国舆论很少对乙醇补贴产生质疑。但在去年，由于美国国会面临严重的财政赤字和负债危机，该政策被视为公司福利的象征，因此，有财政专家、环保人士以及各种外部团体希望废除补贴。
《纽约时报》称，补贴终止意义重大，现在恰逢爱荷华州的政治旺季，该州主要以玉米为主要的农作物；而对全美而言，有近40%的玉米用于生产乙醇及动物饲料等副产品。
爱荷华州玉米种植者协会前会长迪恩·泰勒（Dean C. Taylor）表示：“现在正是农业相对发达的时期。”泰勒自己种植玉米和大豆，他表示，没有补贴“将意味着很多人的乙醇生意利润下降。但只要对乙醇和汽油的需求保持强劲，就不会造成太大影响。”
去年，美国政府为该补贴支付了近60亿美元，发放给混合乙醇汽油的燃料精炼厂。美国一直把乙醇和其它生物燃料作为降低对
进口石油依赖的替代手段。
美国审计总署表示：“对生产乙醇的玉米需求不断增长，助推了玉米价格走高。玉米价格走高为种植者带来了额外收入”，但这同时增加了肉类制造商、大型食品公司、食品杂货购买者以及联邦食品项目的成本。
美国“环境之友”组织政策分析师麦克·罗森诺（Michal L. Rosenoer）表示：“对纳税人、环境以及消费者来说，这项巨额补贴的终止是一个胜利。乙醇的生产使用杀虫剂、化肥和重型工业机械，造成土壤侵蚀、空气和水污染。而且它意味着用于种植食物的土地减少，导致食物价格上涨。”
事实上，乙醇燃料支持者也接受了新政策的调整。乙醇制造商的行业组织可持续燃料协会发言人马修·哈特威戈（Matthew A. Hartwig）表示：“我们可能是美国历史上唯一自愿放弃补贴的行业。市场已经进步了，相比两年前，税收激励不那么必要了。乙醇占到了美国汽油供应量的10%。”
对于补贴终止如何影响玉米的价格和供应，哈特威戈说：“我们并不认为玉米的价格会因此涨或跌。2012年的乙醇产量将与2011年持平甚至更多。”
亚利桑那州共和党众议员杰夫·弗雷克（Jeff Flake）表示：“在财政赤字破记录、国债激增的时候，没有理由让纳税人向一个能够自我保护的成熟产业支付数十亿美元。”
加利福尼亚州民主党参议员戴安娜?芬斯顿（Dianne Feinstein）表示，乙醇行业过去已经享受优厚的政府支持，联邦法律规定乙醇这类可持续燃料必须混入汽油，且规定了最低量。
尽管补贴终止，但对汽油中乙醇的用量增加的要求仍然有效。爱荷华州的共和党参议员查尔斯·格拉斯雷（Charles E. Grassley）表示, 使用乙醇降低了汽油的零售价以及美国对进口石油的依赖。
随着国会开始起草新的农业法案，乙醇公司和加油站希望扩大一个联邦项目，对油泵及其它从汽油中将高浓缩乙醇分离出来所需设备提供补贴。但亚利桑那州共和党参议员约翰·麦肯（John McCain）反对该提议，他说：“游说团体认为政府对乙醇的补贴、保护其免受竞争和强制使用乙醇还不够，现在要求纳税人为加油站建油泵和油箱纳税。”
公共政策组织美国竞争企业研究所资深会员马洛·路易斯（Marlo Lewis Jr）也对乙醇补贴表示反对，他说：“业内人士曾告诉我，永远也等不到乙醇补贴终止的那一天。但我们现在做到了，国会认为这种补贴美国无法继续负担。”
作者：
2012-1-13