成也广告，败也广告。
去年８月初，隶属新华社的某杂志刊出《北京新兴医院巨额广告打造“包治百病”神话》的长篇报道，新兴医院虚假广告事件
曝光，民怨沸腾。民营医院的公信度跌到谷底，医疗广告也不可避免地受到牵连，成了众矢之的。
这一事件的后效应一直延续到今年的全国“两会”。据有关部门统计，２００４年医疗广告收入达到６２亿元。２００１年至去年查处违法违规药品广告有４万多件、医疗广告近３万件。卫生部常务副部长高强在“两会”期间指出：很多医疗服务信息本应是政府无偿提供，现在却采用这种广告商业行为，有损政府形象；不少医疗单位还依靠广告赚取高额利润；而那些有虚假误导之嫌的广告更严重地侵犯了百姓的权益。高强强调：为了保护人民群众的利益，医疗广告一定要取消。
一石激起千层浪。
一场关于医疗广告是否应该取消的讨论在各大媒体迅速展开，正反双方，各执一词。医疗广告面临着前所未有的生死抉择！
正方
医疗广告泥沙俱下
取消或是最佳选择
新京报
取消医疗广告这一“猛药”虽猛，但实际上却是科学精神的回归——医疗服务毕竟是一种特殊的消费，它的好坏需要凭专业知识加以鉴别。由于信息不对称或科学素养不足，患者往往很难对医疗广告进行辨别。医疗广告退出媒体，是一个必要也是必须的选择。
拟取消医疗广告是护民之举
国际在线
取消医疗广告，为大大降低虚高的医药价格提供了契机。堵住了害人的虚假医药信息传播渠道。对规范、强化医药市场
管理秩序会起到积极推动作用。
医疗不再“广告”
人民网
取消医疗广告，对于消费者来说，既不会承担巨额的广告成本，也不会因为医药信息的失真而增添苦痛。同时，医疗界乃至我们媒体的形象避开了虚假医疗广告的侵害，信誉就会逐步树立起来，可以腾出时间和精力多干些有益于国家和人民的事。时间越长，就越能显出取消医疗广告后的正效应。
反方
医疗广告岂能一禁了之
红网
作为实现宣传和告知义务的医疗广告是服务大众必不可少的一道工具，但是它必须具有公益性、真实性，站在公众的角度以服务大众为目的。明星在做医疗广告时必须有所考量和选择。管理部门应该充分履行自己的“裁判”职责加强监管，同时必须积极规范业界秩序、健全和完善相关制度，让医疗广告充分发挥其治病救人的良性功效。对违规者先亮“黄牌”以观后效，不宜动辄出示“红牌”，更不能以偏概全一棍子全打死。
取消医疗广告之后的“非法”难题
南方都市报
要想取消医疗广告，必须先行修改《广告法》；广告是市场经济中必不可少的竞争手段，也有广告主在依法办事。为了惩治违法而一并打击守法，有失公允；医疗广告对于患者来说却常常可能是生命的希望，肯定
违法医疗广告之害，但也不能否认真实医疗广告之益；违法医疗广告的大量存在，很大程度上是监管的失职，简单地“一刀切”式取消，有推卸责任的嫌疑。
取消医疗广告 治标不治本
新京报
政府需要的不是禁止医疗广告这一“表面动作”，而应该加紧建立公立非赢利性医院和私营医院相结合，政府财政投入、社会投资与个人投资互补的医疗体制，包括医疗合作社等组织，在医疗事业社会化的同时为公众提供必要的医疗福利产品。整个社会医疗体系成型后，现有的管理疏漏和恶性竞争都会更易于改良，医疗广告的角色将不会像今天这样令人厌弃。
打开ＧＯＯＧＬＥ搜索引擎，“取消医疗广告”词条下的信息达到４０万条之多——媒体给予这次讨论以空前的热情。
一方面，医疗广告关乎民生，在老百姓的话语权尚处于弱势的今天，承担起对民生的关注应当是主流媒体的责任和道义；另一方面，对于类似的公共利益话题，广开言路，进行自由、理性、平等地对话，有利于下情上传，从而使最后的决策符合更多数人的利益。值得思考的是，媒体本身也是整个事件利益链条中的重要一环，处在这样一个不能回避的角色，媒体又该做些什么呢？
传媒关注版
医药经济报2005年 第36期
作者：
本报记者 赖强 2005-7-15