“药品平行
进口”是美国政府实施已有半个世纪之久的一项惠民政策。其实质是，凡美国制药公司生产的药品在
出口至加拿大、墨西哥以及美国等欧洲国家后，允许以低于美国市场零售价的价格再从上述国家重新进口至美国。这一政策实际上是一种对低收入阶层极为有利的“德政”。
美国的
药品价格之高举世闻名。以同一处方药为例，美国市场上的零售价要比加拿大高３８％，比英国高３７％，比意大利高５１％，比墨西哥高７０％，比中国、印度等发展中国家的同一药品高１５０％～３００％。
对于四千多万尚未参加美国医疗保险的公众来说，昂贵的药费已经成为一个沉重的包袱。有鉴于此，美国政府早在上世纪５０～６０年代开始允许“药品平行进口”。
墨西哥和加拿大由于与美国接壤且同属“北美洲自由贸易经济区”，美国人去上述两国旅游毋需鉴证，故美国人喜欢在加拿大或墨西哥购买一些常用药然后开车返回美国。
意大利也是欧洲主要药品生产国，其市场上的药品价格平均只有美国的一半，故有不少赴意大利旅游的美国人在意大利大量
采购药品携带回国。意大利因此也成为了一个“购药天堂”。这对意大利医药零售业来说自然是一大好事。
问题在于美国公司生产的一些畅销药实行的是国内国外价格双轨制。例如，立普妥在美国市场上的价格是出口至欧盟国家的１倍。如若欧洲一些药品经销商再将美国出口至欧洲的药品返销至美国（这在美国法律上是允许的），则最终得到实惠的是美国未参加“
医保”的穷人，而遭受经济损失的自然是制药公司。
近年来“药品平行贸易”政策一再受到包括辉瑞、默克、礼来、百时美施贵宝和葛兰素史克等大公司的强烈抨击与反对。这些公司认为，药品平行进口表面上看来能使美国的低收入阶层得到实惠，但长此以往有可能削弱并损害美国医药事业的发展。如代表美国医药工业利益的一位美国众议员汤米•汤普逊在２００４年１２初向国会提出的一份报告称，美国政府实行多年的药品平行进口政策存在不少弊端。
首先是药品的安全性存在问题。因为欧洲（或加拿大、墨西哥等国）的药品生产商很可能不用美国生产的
原料药生产
制剂以降低制剂的生产成本。
此外，按美国ＦＤＡ规定，药品有严格的贮存、运输和终端
管理等规范，而其他国家是否符合美国规范则很难核实。
目前，高速发展的国际互联网更成为美国公众购买外国廉价药品的一条快捷途径。“网售药品”已成为许多美国家庭购买药品的新方式。辉瑞、葛兰素史克等大公司自然十分反对网售药品。去年９月曾发生了一桩轰动全美的法律诉讼案，美国最大制药辉瑞公司起诉美国国内１８家网站，称这些网站非法低价兜售该公司的专利药立普妥，并称这些“网上药店”出售的立普妥药品来源十分可疑，且未经ＦＤＡ核准进口。
尽管美国的大制药公司强烈反对政府的“药品平行进口”政策，但事实上美国众多低收入阶层人士对该政策持欢迎态度。因为廉价药品毕竟可大大降低其医药费的支出。仅从加拿大一国“平行进口”的药品就可使美国低收入家庭每年节省９１００万美元的药费支出。如若加上从其他国家平行进口的廉价药品，美国穷人每年则可节省十几亿美元的药费支出。
美国经济学界人士估计，考虑到众多美国低收入家庭的利益，美国政府至少在最近几年内不会废止“药品平行进口”政策。
环球版
医药经济报2005年 第41期
作者：
徐铮奎 2005-7-16