前些日子，两则关于市场调查的争论引起了人们的关注。一则是２００４年１０月中旬美国杜蕾斯公司发布“２００４年杜蕾斯全球性调查报告”：中国人的平均性伴侣数全球第一，为１９．３人，远远高于全球１０．５人的平均数。稍有判断力的中国人不难看出这一结论的荒谬与不真实。另一则，是关于“四成女性认同干得好不如嫁得好”的。同年１１月，首届亚洲女性论坛公布《当代中国性别期待调查》称“４０．５％的女性认同‘干得好不如嫁得好’的观念”，这个调查同样引发了人们的质疑。后来人们发现，实际上该调查参与者一共只有２４９３人次，有效问卷仅８９６份，而真正来自女性的问卷只有６４２份——约两百多名女性就这样成了全国“四成女性”同胞的代言人。
单独的网络调查，调查的只是“网民”，当然不是“全体中国人”；用两百多人的选择来代替全国“四成女性”的声音，简直就是滑天下之大稽的一场闹剧。作为调查最重要最关键的方案设计都如此草率，人们怎能不对这些市场调查的公正性、可信度表示疑问？
市场调查是我国改革开放中出现的一种新事物，其本质是对某一产品或服务的购买或使用者以及市场营运的各阶段进行调查，系统地计划、搜集、记录、分析及解释其资料，以供
管理人员决策及相关人士参考。当前，医药方面的专业调查不在少数，譬如某类药品市场占有率的调查、某类药某地区医生首选率调查、
医药企业品牌价值调查、企业知名度美誉度顾客满意度调查等等，这些调查的结果，从某种程度上影响着各级领导、行业人士以及普通消费者的判断。如果不进行规范，出现类似以上两个调查的结果，那将是一种怎样的尴尬？
市场调查在我国的迅速崛起，说明了人们对此类信息的渴求，但也必须看到目前市场调查中普遍存在的种种弊端。由于法律法规缺位，市场调查的方式、范围五花八门，人员素质参差不齐，专业知识匮乏，研究分析方法、工具不科学不规范，调查本身又具有很大的迎合性，其结果可想而知。市场调查是一门科学，相对准确性是市场调查存在的全部意义，失去了相对准确性的市场调查，还有什么价值呢？医药行业与人民健康、生活紧密相关、社会影响大等特殊性，要求实施调查时更应慎之又慎。必须依靠法律的力量、制度的力量来约束、规范市场调查工作。采用何种调查方式，调查方案如何设计，实地调查如何落实，数据处理的根本原则，调查报告及结论的真实性等等内容，都应该得到明确的规定；调查结论的发布，调查结论产生错误如何纠偏、惩戒等也应进一步落实。事实上，有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，规范运作，加强监督，也是市场调查取信于民的根本保证。
本版言论不代表本报立场
评论版
医药经济报2005年 第38期
作者：
逄增志 2005-7-15