点击显示 收起
【摘要】 目的：对复合体Dyract AP与光固化玻璃离子水门汀3M-Vitremer修复楔状缺损的临床效果进行比较。方法：55例390颗楔状缺损牙分别用复合体Dyract AP（A组）与光固化玻璃离子水门汀（Vitremer,美国3M公司）（B组）修复，于修复后1.5～2年复查。结果：A组成功率94.68%，B组88.12%，两组差异有统计学意义。结论：两种材料均为临床修复楔状缺损的较理想材料，Dyract AP临床效果优于3M-Vitremer。
【关键词】 牙科材料；楔状缺损；临床疗效
Clinical evaluation about curative effect of restoring wedge-shaped defects by dyract AP and 3M-vitremer
【Abstract】 Objective:To evaluate the curative effect of restoring wedge-shaped defects by Dyract AP and 3M-Vitremer.Methods:55 cases of 390 teeth with dental wedge-shaped defects were randomly divided into two groups-one group restored by Dyract AP(groupⅠ),the other by 3M-Vitremer (groupⅡ).Results:The successful rate was 94.68%in group Ⅰ,88.12% in group Ⅱfor 1.5 to 2 years.Conclusion:Dyract AP is superior to 3M-vitreme when they are used to restore wedge-shaped defects.
【Key words】 Dyract AP;3M-vitremer;wedge-shaped defect
楔状缺损是是一种常见的牙体疾病，且随年龄增长，楔状缺损有增加的趋势。年龄越大，楔状缺损越严重［1］。随着修复材料的发展和粘结技术的提高，修复楔状缺损的材料也越来越多，其疗效也不断提高。本研究对复合体（Dyract AP）和光固化玻璃离子水门汀（3M-Vitremer）修复楔状缺损的临床疗效进行观察，为临床选择修复材料提供参考。
1 材料和方法
1.1 病例选择
选择门诊楔状缺损患者55例共390颗患牙，其中男性31例，女性24例，年龄29～60岁。前牙99颗，双尖牙193，磨牙98颗。选择的患牙均无龋坏，无充填体，无牙周疾病，牙髓活力正常。
1.2 修复材料和方法
所有患者洁治消除牙龈炎症后，患牙随机分A、B两组，常规比色、隔离、消毒、干燥后、近髓深洞Dycal（美国登士柏公司）垫底。A组用Prime&Bond NT 作为粘结剂，Dyract AP（美国登士柏公司）修复，共188颗牙。B组用3M-Vitremer修复，共202颗牙，均按厂家使用说明书进行修复。
1.3 复查和临床评定标准
两组患牙于修复后1.5～2年复查，除1例患者（3颗患牙）失访，其余修复体均进行了定期复查。评估者采用盲法以改良的USPHS 直接临床评估系统［2］评价楔缺患者的临床疗效，对修复体表面情况、边缘密合度、边缘着色程度、材料变色、修复体脱落数目以及颈部有无新楔缺进行评价。总疗效评定标准：各项评定标准中均为临床满意则为成功，如果有一项临床不满意则为失败。
1.4 统计学处理 用卡方检验。
2 结果
各次复查结果见表1，经统计学分析，两组在修复体表面情况、边缘密合度、边缘着色程度、修复体脱落数目以及颈部有无新楔缺方面均无差别，A组修复体变色率低于B组（P<0.05），而且A组的总失败率也低于B组（P<0.05），见表1。表1 楔状缺损修复后治疗失败的具体指标分析（略）注：有的患牙出现两种或两种以上的失败指标，故失败项合计牙数大于总数失败牙数。与A组比较，*P<0.05。
3 讨论
楔状缺损是牙齿唇、颊侧颈部的硬组织发生缓慢消耗所致的缺损［1］。传统的银汞合金修复体虽然硬度高、耐磨损，但需要依靠机械固位，会牺牲健康牙体组织，并且用于前牙影响美观。20世纪80年代以来用光固化复合树脂修复，但需要酸蚀形成树脂突，刺激性较大，脱落率较高。玻璃离子粘固粉与牙本质为化学性结合，但硬度低，边缘密合性较差，成功率为69%～76.4%［3，4］。Dyract AP是目前较常用于楔状缺损的一种材料。Dyract AP综合了光固化树脂和玻璃离子粘固粉的优点，其粘结机理是以高分子电解质与不经酸蚀的牙釉质和或牙本质粘结，通过材料的亲水性羧基与牙齿中钙离子键和氢键相结合，因而固位效果较好［5］。
3M-Vitremer 是新一代的光固化玻璃离子粘固粉，具有光固化、自凝固化和真离子固化等3种固化方式，光固化时间少于1min，自凝固化时间为4min，因其在无光照情况下也能自凝固，故不需分层固化，如一次光照固化不全，自凝固则继续进行，故修复体为整块固化，硬度高，与牙体粘接力强，与复合体具有相同的优点［6］。
本研究中，两种材料均有优良的固位性能和边缘密合性，边缘着色率低，对牙髓、牙周均无刺激，但复合体材料的色彩稳定性优于光固化玻璃离子水门汀，两者有显著差异。另外，Dyract AP组总体成功率要高于3M-Vitremer组，提示Dyract AP 充填楔状缺损的临床效果优于3M-Vitremer。两者的总体成功率分别达94.68%和88.12%,可以满足临床要求，推荐临床使用。
【参考文献】
［１］樊明文，主编.牙体牙髓病学［M］.第1版.北京：人民卫生出版社，2001：149-150.
［２］李 萍,张 清，王嘉德，等.楔状缺损修复治疗的远期临床疗效及其影响因素［J］.中华口腔医学杂志，2001，36（6）：437-439.
［３］陶书振，王庆云，王世文，等.1 000例楔状缺损修复治疗的临床分析［J］.口腔医学，1994，14：34-35.
［４］岳 玲，侯本祥，吴海波，等.玻璃离子水门汀修复牙颈部磨损和楔状缺损疗效［J］.牙体牙髓牙周病学杂志，1995，5：228-229.
［５］朱声荣，彭付么，李水平.Dyract 与光固化复合树脂修复楔状缺损的比较［J］.临床口腔医学杂志，2000，16（4）：208-209.
［６］姬爱平，王嘉德.应用牙本质粘合剂和复合树脂修复楔状缺损的临床评价［J］.中华口腔医学杂志，1996，31（4）：210-213.
［７］张 飚，梅 君.Dyract 复合体在临床修复楔状缺损中的固位研究［J］.口腔医学纵横杂志，2002，18（1）：43-44.
［８］李 萍，王嘉德，李吉力，等.两种新材料修复楔状缺损的临床效果评估［J］.中华口腔医学杂志，2000，35（1）：52-54.
作者单位：房山区中医医院口腔科，北京 房山 102400