点击显示 收起
【摘要】 目的：探讨对住院男性精神分裂症患者实施健康教育的效果。方法：将符合CCMD-3关于精神分裂症诊断标准的80例新入院男性患者，随机分为教育组和对照组。教育组在药物治疗基础上对患者实施系统健康教育，对照组单独药物治疗，采用护士用住院病人观察量表（NOSIE）为评定工具，在入组前及治疗第4周、第8周对两组病人分别进行评定。结果：教育组总积极因素及总评估增分值大于对照组（P<0.001），总消极因素减分值大于对照组（P<0.001）。结论：健康教育能缩短护患间距离，提高患者对疾病的认识，提高依从性，改善患者的心理状态，提高生活能力及社会适应能力。
【关键词】 精神分裂症；健康教育
健康教育是护理人员通过各种教育形式使病人或其他人群获得预防疾病，促进健康，维护健康知识的护理活动［1］。精神分裂症患者住院后多采用封闭式管理，接触社会、家庭较少，导致社会能力下降，自感孤独无助，加之新入院病人和病情较重的病人，生活自理能力下降，由于自知力缺乏，不能正确认识疾病，不愿住院和接受治疗，以至影响治疗和康复，甚至造成多次复发，因此对病人实施健康教育，帮助病人正确认识疾病，提高依从性，培养生活自理能力，给予心理支持，提高社会适应能力，促进康复，减少复发，是精神科护理所面临的实际问题。我们于2004年4月至10月对我院住院男性精神分裂症病人进行健康教育，现报告如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象 我院2004年4月1日至10月31日顺序入院的男性精神分裂症患者。
1.2 入组标准 符合CCMD-3关于精神分裂症诊断标准［2］的新入院男性患者，排除躯体疾病及脑器质性疾病。
1.3 一般资料 入组80例，均为新入院男性患者，随机分为教育组和对照组。教育组40例，年龄22～50岁，平均（34.7±8.4）岁，病程1个月～20年，平均（12.1±9.2）年。对照组40例，年龄20～48岁，平均（36.2±10.3）岁，病程2个月～21年，平均（10.7±8.4）年。两组患者均为男性，在年龄、病程、用药种类及药物剂量、给药方法等方面比较均无统计学差异（P>0.05）。
1.4 方法 教育组：除药物治疗外采取讲解、示范、书面宣教及训练的方法，由1名护师及1名心理治疗师对病人进行为期8周全面系统的健康教育，结合患者的实际情况，有计划地对每位患者完成一定量的教育。对照组：只给予药物治疗，护士事前没有制定系统的健康教育计划，只针对不同个体出现的健康问题予以一般性指导。
1.4.1 健康教育内容
1.4.1.1 入院宣教 热情地向病人介绍自己的病室、床位、主管医生、责任护士及同室病人，带领病人熟悉病区环境，告知病人及家属作息时间、探视安全制度及住院期间需注意的特殊事项等。
1.4.1.2 技能训练 ①生活行为的技能训练。着重训练病人日常生活的规律性，如定时起床、就寝、穿着及修饰等，并要持之以恒。如病人被动、懒散、对周围事物漠不关心，生活自理能力下降时，应予讲解、典型示范、观摩、督促、培养和强化手段帮助病人增强自理能力，并采用相互检查、评比、奖励等措施给予鼓励。鼓励其参加工娱活动，调动及培养社会兴趣，加强社会适应能力，促进身心健康。②学习行为的技能训练。采取上大课或小组讨论等形式穿插进行时事形式教育，卫生常识教育及文化和科学知识教育等，以提高其知识水平及培养学习新事物和新知识的习惯。③就业行为的技能训练。开展简单的作业训练、工艺制作活动及职业性劳动训练，为重新回归社会做好准备。
1.4.1.3 疾病知识指导 如精神分裂症的病因、发病机理、临床表现、治疗常规及预后。药物的作用及可能出现的不良反应及处理原则，维持用药的重要性。
1.4.1.4 出院健康指导 如服药方法、药物保管、定期随诊、预防复发的措施，生活规律、劳逸结合，克服性格中的缺陷，保持良好的人际关系，正确对待及处理有关的社会矛盾，消除自卑与不满，树立坚强的意志等。
1.4.2 评定方法 采用护士用住院病人观察量表（NOSIE-30）［3］在入组前、入组后第4周、8周由1名主管护师和2名护师分别评定每位患者的情况。研究开始前参加评定的护师进行一致性训练，各护师间评定的一致性Kappa≥0.85。NOSIE-30主要包括社会能力、社会兴趣、生活自理、个人整洁、精神病症状等因子30项。由各因子分组成总积极因素、总消极因素及总评估的分值，用于观察住院成年精神病人病情的演变情况。
2 结果
2.1 NOSIE-30两组内评分比较，见表1。
由表1可见，在研究开始前教育组与对照组NOSIE-30的总积极因素分比较有统计学差异（P≤0.05），总消极因素分比较无统计学差异（P≥0.05）。经健康教育后从第4周开始教育组的总积极因素评分明显升高，总消极因素评分明显下降，均有显著的统计学差异（P<0.001），而对照组的总积极因素增分很小，总消极因素减分也很小，始终无统计学差异。
2.2 NOSIE-30两组间分值差别比较，见表2。
由表2可见，统计入组后第4、8周时的NOSIE-30评分与入组时评分的差值即总积极因素及总评估的增分值，总消极因素的减分值进行比较发现，两组间总积极因素增分从第4周开始出现统计学差异，而且一直快速上升，总消极因素的减分值从第4周开始出现统计学差异，而且一直下降。表1 NOSIE-30教育组及对照组各组内评分变化表2 NOSIE-30教育组与对照组教育前后分值差别比较 *：P<0.001。
3 讨论
精神分裂症是一种慢性进展性的疾病，部分患者有复发，且复发有增加趋势［4］，多次复发会使社会技能下降，趋向衰退。影响其复发的因素主要为病人对疾病及药物治疗认识不够，以至于中途停药，迄今为止，系统连续的精神药物治疗，仍是控制精神病复发，促进社会功能康复的主要手段［5，6］，然而由于上述因素，仍造成复发。因此使病人了解精神分裂症的特点、药物治疗的作用、药物不良反应，提高患者在病情波动时及时取得帮助的能力，提高社会技能，对于降低本病的复发率具有重要意义。
有人认为精神病人的健康教育是整体护理的重要内容，对促进疗效，缩短治疗周期，降低复发率有重要作用［7］。因此，我们从病人入院开始，对精神分裂症病人进行了有计划、有目的地全程教育活动。结果显示，教育组在总积极因素、总消极因素、总评估分值及变化差值方面均与对照组有显著性差异（P<0.001），说明教育组在社会能力、社会兴趣、生活自理能力、个人整洁及精神病症状改善等方面的效果均优于对照组，给病人重返社会，更好地适应社会，创造了有利条件，同时达到了使患者了解增进健康知识，提高患者服药依从性，使患者能长期遵医嘱正规治疗，做到不任意间断或变更用药剂量，不任意停药，从而减少复发［8］。提高了自我照顾能力和社会适应能力。
从本研究中NOSIE-30评分变化情况来看，从第4周开始，两组间以及组内均显示出了统计学差异，说明在实施健康教育后出现了显著的效果，并持续到研究结束。这也提示健康教育应持续病人治疗的整个过程，甚至是出院以后。这将极大地有利于患者的全面康复，彻底回归社会。有研究认为，医院健康教育是以患者及家属为对象，通过护理人员有计划、有目的地教育过程，达到使患者了解增进健康知识，改善他们的健康行为和问题，使其行为向有利于健康的方向发展［9，10］。我们的研究结果也证实了上述理论。因此对精神分裂症患者进行具有科学性、针对性、形式多样的系统健康教育是非常必要而又有实际意义的。由于本研究样本量小，没有对NOSIE-30各因子分进行单项评定，还需有待进一步进行大样本详细研究，以指导健康教育的深入开展。
【参考文献】
［1］ 张黎明. 走出整体护理工作中的误区［J］.中华护理杂志，2006，35（7）：389～390.
［2］ 中华医学会精神科分会编. 中国精神障碍分类与诊断标准CCM-3［M］.济南：山东科学技术出版社，2001：75-78.
［3］ 张明园. 精神科评定量表手册. 新精神医学丛书［M］.长沙：湖南科学技术出版社.
［4］ 徐韬园. 现代精神医学［M］.上海：上海医科大学出版社，2000：285.
［5］ 王善澄. 实用康复精神医学［M］. 长沙：湖南科学技术出版社，1997：319.
［6］ 沈渔邨. 精神病学［M］. 第四版. 北京：北京人民卫生出版社，2001：664.
［7］ 戴喜玲，赵永青. 对精神病人进行健康教育的思路［J］.中华护理杂志，1998，33（7）：425.
［8］ 陈玉华，单耀娟，陆祖敏. 甲状腺功能亢进病人的健康教育［J］.护士进修杂志，2000，15（1）：27.
［9］ 铃木美惠子，陈淑英. 现代护理学［J］.上海：上海医科大学出版社，1992：21.
［10］ 林爱娥，陈丹丹，曹飞芹. 50例女性精神病人系统健康教育的疗效观察［J］.健康心理学，2002，10（1）：54.
作者单位：河北省荣军医院，河北 保定 071000