点击显示 收起
【摘要】 目的：探讨文拉法辛的抗抑郁疗效及安全性。方法：采用随机对照方法，两组分别给予文拉法辛和阿米替林，采用HAMD，HAMA，TESS评定疗效及不良反应。结果：文拉法辛组显效率为87%，阿米替林组为81%，两组间比较无显著性差异（P>0.05），但文拉法辛起效较快，且不良反应少。结论：文拉法辛疗效肯定，不良反应少，安全性高。
【关键词】 文拉法辛 阿米替林 抑郁症
A Comparative Study of Venlafaxine and Amitriptyline in the treatment of Depressive Disorder
LI Qing-hua, GHENG Shao-zhong, SUN Shu-yun
Psycho-rehabilitation Hospital of Yantai City, Shan Dong 265200, China
【Abstract】 Objective：To explore the clinical effect and safety of Venlafaxine in the treatment of the depression disorder. Methods:The patients were divided into two groups randomly and took Venlafaxine or Amitriptyline. Rating them by HAMD, HAMA and TESS scale.Results: 87% patients in Venlafaxine group and 81% in Amitriptyline group had obtained clinical effect. There was no significant deference between two groups (P<0.05). But it was faster to work and had fewer side effects in Venlafaxine group than that in Amitriptyline group.Conclusions: Venlafaxine has affirmative clinical effect, little side effect and high safety in treating depression disorder.
【Key words】Venlafaxine; Amitriptyline; Depression disorder
文拉法辛是一种新型抗抑郁药，能够选择性地抑制5-羟色胺和去甲肾上腺素的再摄取，不良反应较少，依从性好，目前得到了越来越广泛的应用。为进一步验证其临床疗效及在临床的实用性和安全性，采用与阿米替林进行对照研究，现报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象
研究对象为2005年2月至2006年3月的门诊抑郁症患者，符合CCMD-3中抑郁症的诊断标准，Hamilton抑郁量表（HAMD）17项评分≥18分，排除心、肝、肾等严重躯体疾病及脑器质性疾病患者。共92例，随机分为两组，文拉法辛组46例，男21例，女25例，平均（31.7±8.9）岁，本次病程（4.7±3.2）个月；阿米替林组46例，男22例，女24例，平均（33.4±19.1）岁，本次病程（5.1±3.6）个月；以上各项两组间比较，经t检验均无显著性差异（P＞0.05）。
1.2 方法
采用开放式对照研究，对以往无用药物史者立即入组进入研究，有用药史者经至少1周的清洗期后进入研究。文拉法辛组先给于25 mg，qd，阿米替林组先给于25 mg，bid，以后根据个体差异在1～2周内加至治疗量，最高量分别为150 mg和200 mg，文拉法辛组平均（110±31） mg／d,阿米替林组平均（135±42） mg／d。研究期间适当应用苯二氮艹卓类药物，但禁用其它抗抑郁剂和抗精神病药物。
1.3 疗效评定
于治疗前和治疗后2、4、6、8周末进行HAMD和Hamilton焦虑量表（HAMA）评分，同时应用副反应量表（TESS）评定药物不良反应。临床疗效以HAMD减分率评定，减分率＞80％为痊愈，50%～80％为显著进步，25%～49％为进步，＜25％为无效。
1.4 相关实验室及辅助检查
于治疗前、治疗后2周、4周、6周和8周分别进行血常规、肝功、血糖、尿常规、心电图检查。
1.5 统计方法
将所得结果进行t检验和x2检验。
2 结果
2.1 疗效评定结果
文拉法辛组痊愈36例（78％），显著进步4例（9％），进步3例（7％），无效3例（7％）；阿米替林组痊愈31例（70％），显著进步5例（11％），进步4例（9％），无效4例（9％），脱落2例（5％）。两者疗效比较无显著性差异（P>0.05）。痊愈率及显效率比较分别为x2=0.72、0.45，P>0.05。
两组治疗前后HAMD 及HAMA评分比较见表1、表2。 表1 两组治疗前后HAMD评分比较（略）表2 两组治疗前后HAMA评分比较（略）
从表1可以看出，治疗前两组HAMD评分差异无显著性，两组严重程度相似。两组病人在治疗后8周HAMD总分均较治疗前显著降低，说明文拉法辛与阿米替林对抑郁症均有肯定的治疗效果。但2周后评定，文拉法辛组的HAMD评分明显低于阿米替林组，有显著性差异（P＜0.01)。 从表2看出，治疗前两组HAMA评分差异无显著性，但在治疗后不同时期的HAMA评分，文拉法辛组均显著低于阿米替林组（P值均＜0.01)。说明文拉法辛除了抗抑郁作用外，其抗焦虑作用明显优于阿米替林。
2.2 不良反应评定结果
见表3。表3 两组不良反发生率比较（略）
从中可以看出，文拉法辛在恶心呕吐等消化道反应较明显，但差异无显著性，失眠者多于阿米替林，且多在用药初期出现，随着治疗的继续可以自行减轻或消失，而阿米替林则以抗胆碱能不良反应较明显，如口干、视力模糊、便秘、排尿困难等，其中2例因严重排尿困难而中止用药，心电图和肝功改变也多于文拉法辛。TESS分值也显示文拉法辛组明显低于阿米替林组，说明文拉法辛不良反应显著少于阿米替林，见表4。表4 两组的TESS分值比较（略）
3 讨论
文拉法辛作为一种新型抗抑郁药，对抑郁症的良好的疗效得到了许多研究的证实［1-3］。本研究结果也表明了文拉法辛对抑郁症有较好的疗效，痊愈率及显效率与阿米替林相当（P>0.05），其痊愈率和显效率分别达到了78%和87%，而其抗焦虑作用明显优于阿米替林（P<0.01）。并且文拉法辛见效快，治疗后2周HAMD和HAMA分值明显下降，与国内外报道相符［4，5］，这可能与文拉法辛特有的对5-HT和去甲肾上腺素再摄取的双重抑制作用有关。
本研究发现文拉法辛的不良反应明显少于阿米替林，从具体症状看，文拉法辛以恶心、呕吐、失眠等症状出现，但多在应用初期为主，以后逐渐减轻或消失，对于失眠可选择白天用药。而阿米替林的不良反应仍表现较突出，以抗胆碱能不良反应为主，心血管不良反应及肝功的改变也较文拉法辛明显，不良反应的增多影响了患者对治疗的依从性。
总之，本研究显示，文拉法辛是一种疗效好、不良反应少，患者依从性高，使用安全，对抑郁及焦虑均有较好控制作用的新型抗抑郁剂，可作为治疗抑郁症的一线用药。
【参考文献】
［1］李冰，王祖新.文拉法辛治疗抑郁症临床验证［J］.上海精神医学，1997， 新 9（4）：269-272.
［2］陆林，黄明生，孙学礼，等.国产文拉法辛胶囊I期临床耐受性实验［J］.上海精神医学，1998，10：191.
［3］Albert D, Rchard E.Venlafaxine: Measuring the onset of Antidepressant action［J］.Psychopharmacoloy Buletin，1995,31(2):439-447.
［4］陶文波，李卫东.文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照分析［J］.山东精神医学，2003，16（1）：22-23.
［5］李焕德.抗抑郁药：文拉法辛［J］.国外医学·精神病学分册，1995，22：165.
作者单位：烟台市心理康复医院，山东 烟台 265200