点击显示 收起
【摘要】 目的：探讨路优泰治疗老年抑郁症患者的疗效与安全性。方法：将70例老年抑郁症患者随机分为路优泰组与帕罗西汀组对照治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：路优泰与帕罗西汀对老年抑郁症治疗的有效率分别为 85.7%及88.6%，两者对抑郁症状及焦虑症状有较明显的治疗作用，其疗效相当。前者的不良反应更加少而轻。结论：路优泰对老年抑郁症疗效确切，安全性良好。
【关键词】 路优泰 帕罗西汀 老年抑郁症
Control study of neurostan and paroxetine in treatment of patients with senile depression
HU Jian-ying, YANG Li-jun, WU Xiang-hua, et al
Renshou Hongshizi hospital, Sichuan 620500, China
【Abstract】 Objective：To study the efficacy and safety of neurostan in the treatment of senile depression. Methods:70 senile depressions were randomly divided into neurostan and paroxetine for 6 weeks. The rating scale and side effects were evaluated with the Hamilton depressive scale (HAMD), Hamilton anxiety scale (HAMA) and treatment emergent symptom scale (TESS).Results: The efficacy rate of neurostan and paroxetine group were 85.7% and 88.6%, respectively,There were markedly effective in the treatment of depression and anxiety symptom, and was no statistically difference between 2 group, with neurostan fewer and slight side effects.Conclusions: Neurostan is exactly effective and safe in the treatment of senile depression.
【Key words】Neurostan; Paroxetine; Senile depression
路优泰为圣·约翰草提取物制成的植物药。欧美国家近十多年已广泛应用于抑郁症的临床治疗，并有较好的疗效［1-3］。国内近年也逐步应用于临床治疗并有一些报道，亦提示有不错的疗效［4,5］。但其对老年抑郁症的疗效与安全性如何，目前国内报道甚少。作者拟选择老年抑郁症患者，比较路优泰与帕罗西汀治疗的疗效和安全性。现报告如下。
1 对象和方法
1.1 对象
为我院及四川省精神卫生中心2006年至2007年的住院及门诊患者，符合CCMD-3抑郁症的诊断标准，汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项总分≥18分。排除癫痫、精神分裂症、患有脑器质性疾病和严重躯体疾病及躯体疾病所致抑郁障碍者；物质滥用者；本药药物过敏者；妊娠或哺乳期妇女。共70例按门诊就诊顺序及入院顺序随机分为两组，各35例。路优泰组男16例，女19例，年龄60～80岁，平均（65.5±6.7）岁，平均病程（7.5±4.5）月；帕罗西汀组男17例，女18例，年龄60～78岁，平均（63.4±5.7）岁，平均病程（6.1±5.2）月。两组以上各项差异均无显著性（P＞0.05）。全部病例无脱漏者。
1.2 方法
采用开放式对照研究。入组前有服用其它抗抑郁药或抗精神病药者予停药清洗1周。路优泰组（德国威玛舒培博士药厂生产）剂量900 mg/日，分3次服；帕罗西汀组剂量20 mg/日，每日晨服，疗程6周。严重失眠者合并小剂量阿普唑仑、氯硝西泮等药物治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应，于治疗前及治疗2、4、6周末各评定1次。疗前两组HAMD、HAMEA评分差异均无显著性（P＞0.05）。治疗前及治疗6周末检查血常规、生化、心电图及脑电图各1次。以HAMD减分率制定疗效，减分≥75%为痊愈，50%～74%为显著进步，30%～49%为进步，＜30%为无效。
1.3 统计学分析 采用t检验、x2检验。
2 结果
2.1 两组HAMD评分比较
表1显示路优泰组治疗从2周开始到治疗结束，其HAMD评分较治疗前均有显著下降，差异有显著性(P＜0.05)，帕罗西汀组亦然。而两组间治疗前、后每次评分差异均无显著性 (P＞0.05)。表1 两组HAMD评分比较(略)
2.2 两组HAMD评分比较
表2显示路优泰组及帕罗西汀组治疗后每次HAMD评分较治疗前均有明显下降，差异有显著性(P＜0.05)。表2 两组HAMA评分比较(略)
2.3 两组疗效比较
路优泰组痊愈16例，显著进步9例，进步5例，无效5例，有效率85.7%，显效率71.4%；帕罗西汀组分别为15、11、5、4，有效率88.6%，显效率74.3%。两组间有效率及显效率比较差异无显著性(P＞0.05)。
2.4 两组不良反应比较
路优泰不良反应有口干、恶心、呕吐共4例，头昏头痛2例，皮肤瘙痒1例，便秘1例，共8例(22.9%)；帕罗西汀组不良反应有口干5例，便秘、恶心各3例，头昏3例，共14例 (40.0%)。两组程度均较轻，未作特殊处理。但路优泰组不良反应发生率较帕罗西汀组更低，差异有显著性(P＜0.05)。两组各项实验室检查未见明显异常。
3 讨论
路优泰为圣·约翰草提取物，其抗抑郁的关键成分为金丝桃素和贯叶金丝桃素。金丝桃素不仅提高脑中5-HT、DA、NE的摄取，且均有相同的亲和力。
本研究显示，路优泰治疗老年抑郁症有效率达85.7%，在治疗末HAMD量表分明显降低，表明路优泰对治疗老年抑郁症疗效是肯定的，其疗效在治疗2周开始起效，与帕罗西汀相当。从HAMA量表分显示，路优泰与帕罗西汀一样对抑郁症伴发的焦虑症状治疗也有较明显的效果，起效时间在治疗2周后。因此，提示该药对老年抑郁症患者的抑郁症状、焦虑症状有较好的疗效。疗效的广泛性可能与路优泰能通过多途径增加脑中单胺类神经递质的浓度有关。这些结果与国内外报道基本一致［2-5］。
路优泰与帕罗西汀治疗相比，其不良反应发生率更少，前者为8例，后者为14例，除有轻度的口干、恶心、头昏、便秘、皮疹外，未见严重不良反应，患者能耐受，不需特殊处理。与国内外文献报道一致［2-5］。提示针对老年抑郁症患者，路优泰不仅有较好的疗效，而且其不良反应少而轻，因此可作为老年抑郁症的一线治疗药物。
【参考文献】
［1］李冠军，李华芳，顾牛范.新型抗抑郁药圣·约翰草提取物［J］.中国临床药物学杂志，2001,10(5):332-338.
［2］laakmann G,Schule C,Baghai T,et al. St.John’s wort in mild to moderate depression:the relevance of hyperforin for the clinical efficacy［J］.Pharman copsychiat,1998,31 (Suppl 1):54-59.
［3］Hippius H.St.John’s wort (Hypericum perforatum) a herbal antidepressant［J］.Curr Med Res Opin,1998,14:171-184.
［4］顾牛范,李华芳,舒良,等.圣·约翰草提取物治疗轻中度抑郁症的多中心临床研究［J］.中国临床药学杂志，2001,10:271-274.
［5］张晓阳,王哲伟,蔡庆旗.路优泰与帕罗西汀治疗抑郁症临床对照研究［J］.临床精神医学杂志，2006,16:173-174.
作者单位：1.仁寿县精神卫生保健院，四川 仁寿 620500；2.四川省精神卫生中心；3.仁寿县中医院；4.仁寿县疾控中心