点击显示 收起
【摘要】 目的 比较乐友（盐酸帕罗西汀）和阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法 以CCMD-2-R作为诊断标准，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）及临床疗效评定标准分别评定疗效及副反应。结果 乐友与阿米替林疗效相近，两者差异无显著性，乐友副反应较阿米替林少且轻微。结论 乐友治疗抑郁症，服药方式简便，患者依从性较好，值得临床推广。
关键词 乐友 阿米替林 抑郁症
乐友（盐酸帕罗西汀）系一种高效、安全的选择性五羟色胺再摄取抑制剂（SSRI），对其它受体没有明显影响 ［1］ ，具有较强的抗抑郁作用。为了观察乐友对抑郁症患者的疗效及副作用，我们进行了乐友与传统抗抑郁药阿米替林治疗抑郁症的对照研究。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 均为我院的住院患者，均符合CCMD-2-R抑郁症诊断标准 ［2］ ，汉密尔顿抑郁量表 ［3］ （HAMD）前17项总分≥18分，性别不限，年龄18～65岁，排除严重躯体疾病、脑器质性疾病、酒精、药物依赖及过敏体质者和2周内电休克治疗者共60例分为乐友组30例，男19例，女11例，平均年龄（38±9）岁，总病程1个月～17年，平均（3.40±4.62）年，病期1个月～1.5年;阿米替林组30例，男14例，女16例，平均年龄（34.6±15.5）岁，总病程1.5个月～19年，平均（3.86±4.90）年，病期2个月～2年。以上各项两组差异均无显著性（P>0.05）。
1.2 方法 经1周清洗期，按就诊先后顺序让患者依次进入为期6周的对照研究。乐友剂量20mg/d，阿米替林平均剂量175mg/d。睡眠障碍者临时小剂量使用苯二氮类药物。量表采用汉密尔顿抑郁量表 ［2］ （HAMD）、汉密尔顿焦虑量表 ［3］ （HAMA）和副反应量表 ［3］ （TESS），分别在治疗前、治疗后第1、2、4、6周末评分。在治疗前后常规进行血、尿常规，肝肾功能，心电图检查。临床疗效评定:以HAMD减分率≥75%为痊愈，≥50%为显进，≥25%为进步，<25%为无效。
2 结果
2.1 临床疗效 经6周治疗，乐友组痊愈20例，显进7例，进步1例，无效2例;阿米替林组痊愈22例，显进6例，进步0例，无效2例。两组疗效比较差异无显著性（P>0.05）。提示乐友抗抑郁疗效与阿米替林相当。
2.2 两组治疗前后HAMD评分比较 见表1。由表1可见，两组HAMD治疗前后评分比较差异均有显著性（P<0.05），而两组之间比较差异无显著性（P>0.05）;两组间HAMD大部分因子在治疗后第一周末有明显下降，两组间HAMD因子分比较绝大多数差异无显著性（P>0.05），但在改善抑郁症患者对工作和兴趣方面乐友明显优于阿米替林，差异有显著性（P<0.05）;乐友在治疗后第2周末HAMD减分率明显，都≥50%;若以减分率≥50%为有效，乐友组27例，阿米替林组28例，两组在有效率方面差异无显著性（P>0.05）。
表1 两组治疗前后HAMD评分比较 （略）
2.3 两组治疗前后HAMA评分比较 见表2。由表2可见，两药对抑郁症伴焦虑症状也有明显疗效，且疗效相当，两组之间差异无显著性（P>0.05）。
表2 两组治疗前后HAMA评分比较 （略）
2.4 两组副作用比较 见表3。由表3可见，乐友组副作用显著低于阿米替林组，经卡方检验差异有显著性（P<0.05）;另外乐友组TESS量表总分也明显低于阿米替林组，两者比较差异有显著性（t=2.65，P<0.05）。乐友组主要副作用为口干、便秘、震颤、心动过速等;阿米替林组主要有口干、便秘、震颤、心动过速、视力模糊、体重增加、出汗等。两组血、尿常规、肝肾功能均无异常。阿米替林组心电图改变6例。
表3 两组副作用比较 （略）
3 讨论
通过对照研究方法比较乐友和阿米替林两者抗抑郁的疗效和副作用，结果显示，在治疗2周后，两组HAMD评分均有明显下降，尤以乐友组减分率为多，两组比较差异有非常显著性，表明乐友治疗抑郁起效较阿米替林早，这可能与乐友起始量即为有效治疗量有关。治疗6周后，HAMD评分均有显著下降，两组比较差异均无显著性，说明这二种药物治疗抑郁均有良好疗效，且疗效相当，与国内有关报道一致。本研究显示，乐友对抑郁症疗效显著，与阿米替林相当，副作用轻微，服药方式简便，使医生易于治疗，患者有较好的依从性，值得临床推广。
参考文献
1 李焕德.抗抑郁新药及抑郁症药物治疗进展.国外医学·精神病学分册，1996，23:76.
2 中华医学会精神科学会，南京医科大学脑科医院.CCMD-2-R.南京:东南大学出版社，1995，69-72.
3 张明园.精神科评定量表手册.长沙:湖南科学技术出版社，1993，122，134，198.
作者单位:030045山西省太原精神病医院临床八科
（收稿日期:2004-10-20） （编辑新 竹）