点击显示 收起
［关键词］微型种植体支抗;正畸;口腔;综述
口腔正畸中的支抗控制是多数正畸病例治疗成败的一个关键性问题。有学者认为，支抗不足是阻碍正畸水平提高的主要障碍之一。种植体支抗直接以坚硬的骨骼作为支抗力的承受者，将口外支抗变为口内支抗［1］，可以提供稳定、高效的支抗力，特别是近年来发展迅速的微型种植体支抗系统，由于其良好的性能，受到了国外正畸学者的密切关注。微型种植体支抗系统与以往正畸种植支抗系统最大不同在于它的种植体不依赖与骨结合进行固位，而是依靠种植体与 骨组织之间的机械嵌合力。根据其形状，可分为以下两类。
1 微型钛板种植支抗体
微型钛板一般根据需要设计成“Y”形、“T”形或“L”形，一般由长短两臂构成。植入部位一般选择上颌骨颧突、梨状 孔侧缘、下颌体、下颌升支侧缘以及下颌正中联合。 UMEMORI等［2］利用微型钛板种植体支抗治疗了2例骨性开雅合病例下磨牙分别压低了3.5 mm和5.5 mm。NA- GASAKA等［3］在55例病例中，种植了107枚微型钛板，除3枚 松动外，其余都保持了良好的稳定性。
SUGAWARA ［4］将这种种植支抗称为骨性支抗系统，他认为这种种植体性能稳定，与骨面形态之间的适应性较好，具有良好的支抗效果，对黏膜软组织的刺激性相对较小，不足之处在于植入时需翻开黏骨膜，手术过程相对复杂，创伤较大，给病人带来一定的痛苦。
2 微型种植钉支抗
种植体支抗可以为牙齿的移动提供良好的支抗，使口腔正畸的适应证得到了进一步的扩大，但这其中仍存在着许多 缺陷:种植体体积较大，植入部位有所限制;种植体与骨结合 的时间较长，增加了治疗时间;种植体植入和取出的手术操 作繁琐，正畸医师难以独立完成;创伤较大，临床上病人难以 接受。为解决以上的矛盾，一种新型的种植体支抗—— —微型 种植钉支抗得以研究开发，现已经逐渐成为种植体支抗的主 要发展类型。
2.1 微型种植钉支抗的特点
（1）性能稳定，可提供可靠的支抗。据基础实验及临床 观察，微型种植钉支抗具有稳定的支抗效果，能够保证承受矫治牙齿移动所造成的反作用力，脱落率较低，是一种稳定、高效的支抗系统［5，6］ 。（2）体积小，植入部位灵活。微型种植钉的直径一般在 1.4～2.0 mm，根据位置不同长度为6～12 mm ［7，8］ 。微型种 植钉凭借其体积细小的优势，有效地克服了传统的种植体支抗所受的植入部位的限制，几乎能够植入正畸医师所需要的任何一个部位。（3）手术操作简单，创伤小。微型种植钉的植入所需的设备较少，相对其他种植体的植入而言，手术操作步骤简单; 去除时不需手术，直接将种植体旋出即可，正畸医师可独立操作。此外，手术的创伤小，给病人带来的痛苦也相对减轻，使其在临床中有较高的接受率。（4）可即刻承载，缩短了临床治疗时间。一般正畸治疗时间平均为2年左右，若植入一般的种植体，须经6～8个月的骨结合阶段，大大延长了治疗时间。而微型种植钉因为不 需骨结合，直接依靠机械力固位，所以，ROBERTS［9］认为植 入后在软组织愈合之后（一般10～15 d）即可利用其初始稳定性即刻加力承载，这就大大缩短了临床上需要等待的时间，提高了正畸治疗的效率，也为病人节省了宝贵的时间。（5）早期显露治疗效果，增强病人治疗信心。在传统的矫治治疗中，为减少支抗的消耗，牙列早期的整平排齐是非常重要的，所以病人（特别是要求矫治前突的病人）在治疗初 期很难感受到治疗的变化，而如果利用微型种植钉支抗，则 不需担心支抗的丧失，在早期即可开始大量的移动牙齿，使 矫治效果及时显露出来，既增强了病人对治疗的信心，也提 高了病人配合治疗的主观能动性。
2.2 微型种植钉支抗在临床的应用情况
（1）压低切牙，改善龈笑及深覆合的问题。KANOMI［7］在对1例44岁重度深覆雅合的成年女性进行治疗时，考虑到该病人双侧下颌第2双尖牙和上颌右侧第2磨牙都已缺失，便采用了微型种植体支抗作为支抗压低下颌切牙，经过4个 月的治疗后，下切牙被压低6 mm，种植钉无松动，取得了良 好的治疗效果。
（2）直立磨牙及矫治异位的个别牙齿。直立及较长距离地移动磨牙，需要很强的支抗，传统方法一般很难完成，而如 果选用微型种植钉支抗，常可达到事半功倍的效果。FRITZ 等［5］利用微型种植钉支抗进行直立以及近中移动磨牙，获得了成功。
（3）最大程度内收前牙，解决前突问题。很多病人的主诉就是要求改善前突的面型，有这种正畸要求的病人在中国 特别是中国南方地区尤为多见，因为与白种人比较而言，双颌前突的面形在中国人和亚洲人中更为常见［10］。为达到最 佳的治疗效果，就需要选择强支抗，利用拔牙间隙最大程度 地内收前牙，这时如选用微型种植钉作为支抗，可以顺利地 将前突的面形矫正到最理想的效果。
（4）作为舌侧正畸支抗。相对而言，舌侧正畸技术也是一门较新、发展较快的矫治技术，其对支抗的要求也是极其 严格的。PAIK等 ［11］报道1例接受舌侧正畸治疗的病人选 用了微型种植钉作为支抗，亦收到良好的效果。LEE等［12］在用舌侧正畸矫治安氏Ⅱ类错雅 合 病人的时候，也选用了微型 种植钉作为支抗并获得成功。
（5）摆式矫治器的支抗部分。BYLOFF等［13］在利用摆式矫治器推第1磨牙及第2磨牙向后时，在腭部种植了4颗微型种植钉作为其支抗，在植入后2周即开始加力，不但成 功地移动了第1磨牙和第2磨牙，而且还大大改善了以往摆式矫治器推磨牙向后时前牙支抗的大量丢失。
2.3 微型种植钉支抗所存在的问题
（1）稳定性的考察。微型种植钉支抗要发挥其支抗作用，良好的稳定性是必不可少的。国内外对MIA在受正畸 力过程中的脱落率数据报道不一。FRITZ等［5］选用了Jeil Medical Corp生产的微型种植钉支抗，分别植入17例病人的颌骨中，平均时间为（158±97）d，脱落率为30%。COSTA 等［8］种植了16颗，其中2颗脱落，脱落率为12.5%。 CHENG等［14］分别选择自攻型和非自攻型MIA作为支抗，脱落率为11%，且两型之间差异无显著性。马俊青等［15］在动物实验中种植了12颗种植体，无一脱落。微型种植钉是否稳定，其影响因素很多。首先其承受的力量不能过大，而且如果加力方向不当，也容易引起种植钉 的松动及脱落。COSTA等［8］通过研究认为，微型种植钉在 受转矩力时其稳定性会降低，CHENG等［14］利用三维有限元 法观察在种植钉上施加正畸力后，界面应力大小及分布情况 与受正畸力前无明显差别，说明正畸力对种植体周围的机械 力学参数无明显影响，而影响其应力分布状况的是种植体本 身的材料和几何形状。（2）微型种植钉支抗的安全性。由于MIA自身体积较 小，对组织器官的伤害也较小，主要的并发症是可能伤及上颌窦、下颌神经管、邻牙的牙根以及一些重要的小血管，但具体并无文献报道。CHENG等［14］和LIOU等 ［16］认为种植体 的种植部位还是应该尽量远离重要的神经、血管及组织器 官，尤其是自攻型的种植体，其潜在的危险性相对更高一些。（3）病人对微型种植钉支抗的心理接受能力。不管微型 种植钉的植入与取出是多么小的手术，但它毕竟是一种创伤性的治疗方式，需要进行麻醉和手术操作，而且植入后种植体作为一种口腔异物需要逐渐的适应，因此，病人的心理接受和主观上的配合是必不可少的。尤其对正畸而言，接受治 疗的对象多为儿童，本身对手术过程就抱有恐惧心理和抗拒的心态，而其家长对此的接受能力就更加有限。这一问题也正是微型种植钉作为支抗在临床中发展和广泛应用的主要 障碍之一。综上所述，微型种植体支抗是口腔正畸治疗的一项新发 展技术，它以其稳定、高效的特点正逐渐被口腔正畸界所接受。当然，由于微型种植钉支抗应用的时间并不长，还有很 多问题需要发现、解决，相信随着该项技术的深入研究和广泛应用，必将拥有更大的发展空间。
［参考文献］
［1］ GOODACRE C J，BROWN D T，ROBERTS W E，et al.Pros- thodontic consideration when using implants for orthodontic an- chorage［J］. J Prosthet Dent， 1997，77:162-170.
［2］ UMEMORI M， SUGAWARA J， MITARI H. Skeletal an- chorage system for open-bite correction［J］. Am J Orthod Dentofacial Orthop， 1999，115（6）:166-174.
［3］ NAGASAKA H， SUGAWARA J， KAWAMURA H. A clini- cal evaluation on the efficacy of titanium miniplants as ortho- dontic anchorage［J］. Orthod Waves， 1999，58:136-147.
［4］ SUGAWARA . ICO Interviews: Dr. JUNJI SUGAWARA on the skeletal anchorsge system［J］. J Clin Orthod， 1999，33: 689-696.
［5］ FRITZ U， EHMER A， DIEDRICH P. Clinical suitability of titanium microsrews for orthodontic anchorage-preliminary ex-periences［J］. J Orofac Orthop， 2004，65（5）:410-418.
［6］ 马俊青，王林，王震东. 微型支抗种植体稳定性的动物实验研 究［J］. 口腔医学， 2004，24（1）:13-15.
［7］ KANOMI R. Mini-implant for orthodontic anchorage［J］. J Clin Orthod， 1997，31:763-767.
［8］ COSTA A， RAFFAINL M， MELSEN B. Minisrews as ortho- dontic anchorage:a preliminary report［J］. Int J Adult Or- thodon Orthognath Surg， 1998，13:201-209.
［9］ ROBERTS W E. When planning to use an implant for ancho-rage ，how long do you have to wait to apply force after implant placement［J］? Am J Orthod Dentofacial Orthop， 2002，121 （1）:14-17.
［10］ LEW K K ， LOH F C， YEO J F. Profile change following or-thodontic correction of dimaxilly protrusion with a preadjust edgewise appliance［J］. Int J Adult Orthod Orthognath Surg， 1996，11（3）:239-245.
［11］PAIK C H， WOO Y J， KIM J， et al. Use of miniscrews for in- termaxillary fixation of lingual-orthodontic surgical patients ［J］. J Clin Orthod， 2002，36（3）:132-136.
［12］LEE J S， PARK H S， KYUNG H M. Micro-implant ancho-rage for lingual treatment of a skeletal Class Ⅱ malocclusion ［J］. J Clin Orthod， 2001，35（7）:417-422.
［13］BYLOFF F K， KARCHER H， CLAR E， et al. An implant to eliminate anchorage loss during molar distalization: a case re- port-involving the Graz implant-supported pendulum［J］. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg， 2000，15（2）:129-137.
［14］CHENG S J， TSENG I Y， LEE J J， et al. A prospective stu-dy of the risk factors associated with failure of mini-implants used for orthodontic anchorage［J］. Int J Oral Maxillofac Im-plants， 2004，19（1）:100-106.
［15］马俊青，王林，王震东. 微型支抗种植体稳定性的动物实验研 究［J］. 口腔医学，2004，24（1）:13-15.
［16］LIOU E J， PAI B C， LIN J C. Do miniscrews remain stationa-ry under orthodontic forces［J］? Am J Orthod Dentofacial Or-thop， 2004，126（1）:42-47.
1 中国人民解放军北海舰队附属医院，山东 青岛 266071;
2 青岛理工大学校医院