EP与NP方案联合同步放疗对局部晚期NSCLC效果

【摘要】  目的 探讨不同的化疗方案联合放疗治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的效果。方法 对61例局部晚期NSCLC病人采用放化疗同步治疗，其中30例病人化疗采用EP方案，31例病人采用NP方案，比较两组病人的近期有效率，中位肿瘤进展时间，中位生存期和1、2、3年生存率。结果 EP组和NP组近期有效率分别为53.3％和71.0％，两组之间差异无显著性（χ2=2.877，P>0.05）。EP组和NP组的中位肿瘤进展时间分别为7.1个月和12.8个月，两组比较差异有显著性 (χ2=13.780,P<0.01)；EP组和NP组的中位生存时间分别为10.8个月和21.0个月，NP组明显高于EP组(χ2=7.680,P<0.01)；EP组和NP组1年生存率分别为40.0％和71.0％， 2年生存率分别为16.7％和42.3％，两组比较，差别均有显著性（χ2=14.666、4.680，P<0.01）。结论 EP与 NP方案联合同步放疗治疗局部晚期NSCLC近期疗效相当，但NP方案在生存时间上有较大优势。

【关键词】  肺肿瘤 非小细胞肺 放射疗法 化学疗法

　　SYNCHRONIZED CHEMORADIOTHERAPY OF NP AND EP FOR LOCAL NONSMALL CELL LUNG CANCER AT LATE STAGE

　　LI LI, ZHANG CHUNLING, SUN RONGLI
　　(Department of Respiratory Diseases, The Central Hospital of Qingdao, Qingdao 266042, China)

　　［ABSTRACT］ObjectiveTo assess the efficacy of NP (novelbine and cisplatin) regimen and EP (cisplatin and etopaside)regimen combined with radiotherapy for local nonsmall cell lung cancer (NSCLC) at late stage.MethodsThe synchronized chemoradiotherapy was conducted  in 61 patients, of whom, 30 patients received EP, and 31 patients received NP regimen. The shortterm response rates, median tumor progression time, median survival time and 1,2and 3year survival were compared between the two groups.ResultsThe shortterm response was 53.3％ for EP group and 71.0％ for NP group, no difference between them was noted (P>0.05). The median time to progression and median survival time were significantly longer for NP group (χ2=13.780,7.680；P<0.01). The 1and 2year survival rate in NP group was significantly higher (χ2=14.666,4.680;P<0.05,0.01).ConclusionThe NP regimen in combination with radiotherapy for local NSCLC at late stage is better than the EP regimens in terms of prolongation of survival though the response rate is similar.

    ［KEY WORDS］Lung neoplasms; Carcinoma, nonsmallcell lung; Radiotherapy; Chemotherapy

    非小细胞肺癌(NSCLC)病人约占肺癌总数的80％，约2／3的病人就诊时已丧失了手术治疗的机会。对于局部晚期(Ⅲ期)不能手术切除的NSCLC病人，放疗能有效地控制其局部病变，但单纯放疗病人5年生存率仅为3％～10％。单纯放疗失败的原因主要是局部肿瘤未控制和远处转移。NSCLC的肿瘤细胞有异质性,放疗主要作用于G1、M、G2期的癌细胞,对活跃的S期癌细胞无作用；而化疗药物作用于S期的癌细胞,并且化疗能对放疗起增敏作用，因此提高了局部病灶的控制率；同时化疗能杀伤全身微小的转移病灶，降低了肺癌远处转移的发生率。因此，两者结合治疗NSCLC有明显协同作用。2006年NCCN指南推荐同步化放疗（cCRT)作为治疗局部晚期NSCLC标准治疗模式。由于cCRT副作用较大，最佳的化疗方案至今仍未得到确定。本研究采用足叶乙甙（VP16）、长春瑞滨（NVB）分别与顺铂(DDP)联合化疗并同步放疗治疗局部晚期NSCLC，比较其疗效和不良反应，现将结果报告如下。

　　1  资料与方法

　　1.1  一般资料

    2003年2月～2006年12月，青岛市中心医院收治的经病理学(纤维支气管镜、淋巴结或经皮肺穿刺活检)检查证实的Ⅲ期NSCLC病人61例，均不能手术治疗。其中男36例，女25例；年龄28～65岁，中位年龄58岁。KARNOFSKY评分>80分，预期生存期>3个月。随机分为两组，EP组30例，男19例，女11例；ⅢA期12例，ⅢB期18例；鳞癌17例，腺癌13例。NP组31例，男17例，女14例；ⅢA期14例，ⅢB期17例；鳞癌17例，腺癌14例。两组病人的年龄、性别构成、临床分期及病理类型差异无显著性(P>0.05)。55例病人随访至2007年12月31日，6例失访。

　　1.2  治疗方法

    EP组用EP方案治疗：VP16为100 mg/m2，第1～3天；DDP为40 mg/m2，第1～2天，每3～4周为1个疗程。NP组采用NP方案治疗：NVB为25 mg/m2，第1、8天；DDP为40 mg/m2，第1～2天，每3～4周为1个疗程。全部病例均采用化疗、放疗同步治疗，放疗于化疗当天或隔天进行。放射治疗方法：全组病例均采用60Co射线照射，照射范围包括肺原发灶、肺门及纵隔淋巴引流区。常规照射，每次1.8～2.0 Gy，每天1次，每周5次。先用前后对穿野照射，照射至40 Gy后改侧野或斜野避开脊髓加量，至总量为65～76 Gy(未行肺校正)。

　　1.3  疗效评价

    所有病人在完成化疗3～6周期及放疗后行胸部CT或MRI检查，按照WHO实体瘤疗效评价标准评价近期疗效[1]。完全缓解(CR)：病变完全消失；部分缓解(PR)：病变缩小≥50％且无新的病灶出现；稳定(SD)：肿瘤缩小<50%或增大<25%；进展(PD)：肿瘤增大≥25%或有新的病灶出现。有效率以CR+PR计算。不良反应评价采用WHO抗癌药物不良反应评价标准和RTOG急性放射损伤分级标准[2]。两组化疗期间每周评价1次，治疗结束后半年内每月评价1次，以后每半年评价1次。每3～6个月行胸部CT或MRI、腹部B超和血生化检查，有相应症状者行CT或MRI及全身ECT检查，以明确有无远处转移。同时，评价疾病进展时间(TTP)、生存期。生存时间按月记录，以化疗日至病人死亡或末次随访时间为生存期限，失访病例或末次随访时病人尚存活或非肿瘤死亡病例按截尾数据处理。

　　1.4  统计学分析方法

    采用SPSS 11.0统计软件进行数据处理。生存分析采用KaplanMeier法，两组间生存分布差异比较用Logrank检验。计数资料比较用χ2 检验。

　　2  结果

　　2.1  近期疗效

    EP组中3例完成3个疗程化疗，10例完成4个疗程化疗，10例完成5个疗程化疗，7例完成6个疗程化疗。NP组中2例完成3个疗程化疗，10例完成4个疗程化疗，11例完成5个疗程化疗，7例完成6个疗程化疗。两组共计有14例因Ⅲ～Ⅳ级的放射性食管反应和（或）中性粒细胞减少暂停治疗，经对症治疗1～2周恢复后继续治疗。EP组CR者1例，PR者15例，SD者8例，PD者6例，有效率为53.3％；NP组CR者2例，PR者11例，SD者7例，PD者3例，有效率为74.2％，两组有效率比较，差异无显著性(χ2=2.877，P>0.05)。

　　2.2  中位肿瘤进展时间(MTTP)

    EP组和NP组的MTTP分别为7.1个月和12.8个月，两组比较，差异有显著性(χ2=13.780,P<0.01)。

　　2.3  生存时间

    EP组和NP组的中位生存时间分别为10.8个月和21.0个月，两组间差异有显著性(χ2=7.680,P<0.01)；两组1年生存率分别为40.0％、71.0％，差异有显著性(χ2=14.670，P<0.01)；两组2年生存率分别为16.7％、42.3％，差异有显著性(χ2=4.680，P<0.05)。

　　2.4  不良反应

    两组的不良反应表现为中性粒细胞减少、放射性食管反应、胃肠道反应、放射性肺炎和静脉炎。EP组Ⅲ～Ⅳ级中性粒细胞减少较多见，而Ⅲ～Ⅳ级放射性食管反应以NP组较多见，但两组间差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。表1  EP组和NP组不良反应比较（略）

　　3  讨论

    NSCLC病人约占肺癌总数的80％，约2／3的病人在就诊时已丧失了手术治疗的机会。局部晚期(Ⅲ期)不能手术切除的NSCLC病人，放疗能有效地控制局部病变，但单纯放疗病人5年生存率仅为3％～10％。单纯放疗失败的原因主要是局部肿瘤未控制和远处转移[3]。放疗可改善肿瘤细胞的通透性，促使化疗药物进入细胞内，从而提高化疗效应。两者结合有明显的协同作用。2006年NCCN指南已推荐将cCRT作为治疗局部晚期NSCLC标准模式。由于cCRT毒副作用较大，这种模式中最佳的化疗方案至今仍未得到确定。

    目前，cCRT在晚期NSCLC应用的研究越来越多，既往的cCRT方案以第二代含铂方案（如EP方案）为多[5]，本文采用第三代含铂方案(长春瑞滨和顺铂，NP方案)，并与EP方案的治疗结果进行对比。结果显示，cCRT治疗局部晚期非小细胞肺癌EP组的有效率为53.3％(16／30)，NP组的有效率为74.2％(13／23)，虽然NP组的有效率高于EP组的有效率，但差异无统计学意义。与毛春芳等[6]的研究结果一致。本文NP组的MTTP、中位生存时间均明显长于EP组。NP组1年及2年生存率明显高于EP组。JOHNSON等[7]的研究显示，cCRT方案中，去甲长春花碱或泰素联合铂类药物的方案(第三代含铂化疔方案)比含铂的长春碱类或鬼臼毒素类方案(第二代含铂化疔方案)1年生存率提高10％～15％，在中位生存期上有10～15周的生存优势，与本研究结果基本一致。

    关于cCRT的不良反应，ROTMAN 等[8]认为与单纯放疗相比，化疗加放疗肯定会增加不良反应，cCRT病人胃肠道反应、中性粒细胞减少的发生率明显高于单纯放疗。此外，联合应用抗癌药物增加了急性放射性肺炎及放射性食管炎的发生率。本研究显示，cCRT治疗局部晚期NSCLC病人，EP组与NP组的不良反应主要有中性粒细胞减少、放射性食管炎、消化道反应、放射性肺炎和静脉炎等，其中中性粒细胞减少的发生率EP组高于NP组，放射性食管炎的发生率NP组高于EP组，但差异均无统计学意义；两组消化道反应和放射性肺炎的发生率相似，静脉炎的发生率NP组明显高于EP组，差异有统计学意义。NP组出现Ⅲ～Ⅳ度静脉炎3例，EP组无Ⅲ～Ⅳ度静脉炎发生。NP组Ⅲ ～Ⅳ度静脉炎均发生在浅静脉输液者。采用深静脉输液可有效避免。两组均未出现明显的心、肝、肾功能损害，无治疗相关死亡者。

    综上所述，联合同步放疗治疗局部晚期NSCLC近期疗效相当，但NP方案在生存时间方面(中位肿瘤进展时间、中位生存时间以及1年、2年生存率)有较大优势，值得临床推广应用,但cCRT方案的放射性食管炎、放射性肺炎和血液毒性增加,选取病例时要慎重[9]。

【参考文献】
  　[1]李振. 恶性肿瘤的化学治疗与免疫治疗[M]. 北京：人民卫生出版社, 1993：57.

　　[2]孙燕. 抗肿瘤药物手册[M]. 第5版.北京:北京大学医学出版社, 2007：16021606.

　　[3]汤钊猷. 现代肿瘤学[M]. 第2版.上海：上海医科大学出版社, 2000,1762.

　　[4]廖美琳. 肺癌多学科治疗的新进展[J]. 国外医学：呼吸系统分册, 2005,25(2)：8183.

　　[5]张慕娟,劳炳慰,赵斌,等. 放射并化学疗法对局部晚期非小细胞肺癌的效果[J]. 齐鲁医学杂志, 2003,18(3):5859.

　　[6]毛春芳. 不同化疗方案加放疗治疗晚期非小细胞肺癌43例临床观察[J]. 肿瘤研究与临床, 2005,17(4)：278279.

　　[7]JOHNSON D H, CA Y, ETTINGER D S, et al. Recent advances with chemotherapy for NSCLC: the ECOG experience eastern cooperative oncology group [J]. Oncology (Huntingt), 1998,12(1):6770.

　　[8]ROTMAN M, AZIZ H, WASSERMAN T H, et al. Chemotherapy and irradiation[M]// PEREZ C A, BRADY L W. Principles and practice of radiation oncology. 3ed. New York: Lippincott Kaven Press, 1977: 705723.

　

作者单位：青岛市中心医院呼吸科,山东 青岛 266042