点击显示 收起
1.2 方法
1.2.1 分组、干预方法 30例健康者为正常对照组,66例患者按编号,根据随机表随机分成两组,即小剂量培哚普利组(每日2~4mg)与较大剂量培哚普利组(每日8~10mg)治疗组,两组年龄分别为(68±7)岁、(67±10)岁,年龄、性别构成均无显著差异。两组均给予相同的基础治疗包括地高辛、利尿药与扩张血管药物。所有两组患者均以培哚普利[商品名为雅施达,由法国施维雅药厂出品,批号:进口药品注册证X960273]2mg/d起始,以后每1~2周加量一次,每次每日2mg。小剂量培哚普利组加至每日4mg,较大剂量培哚普利组加至每日8~10mg,所有参与者均进行血浆BNP、NE浓度、LVEF、LVEDd、肌酐、BP等检查。经治疗12周后,入选患者再次测定。
1.2.2 标本采集 所有受试者均在禁食12h后清晨采取空腹肘静脉血共6ml,分别加入普通管和ET管中(ET管指管内含10%EDTA二钠30μl和抑肽酶40μl),4℃3000r/min离心20min,分离血浆后置于-20℃冰箱中待测。
1.2.3 测定方法 BNP、NE均用酶联免疫方法测定。试剂盒由上海贝西科技发展有限公司提供(IBL IMMUNO-BIO-LOGICAL LABORAORIES)。超声心动图使用GE Ultrasound Vivid7超声心动仪。按美国超声心动图学会推荐方法,取心尖4腔心切面,用改良的Simpson平面法计算静息时LVEF,并检测左室舒张末内径(LVEDd)。
1.2.4 统计学方法 采用SPSS12.0软件统计,连续变量采用ˉx±s,血浆BNP、NE浓度根据SPSS拟合曲线方程求得,自身治疗前后对照及组间比较采用t检验,BNP与NE、LVEF、LVEDd的相关分析用Pearson相关检验,P<0.05表示有统计学意义。
2 结果
2.1 各级NYHA组患者和健康对照者血浆中NE、BNP水平的比较 CHF患者血浆NE、BNP水平均明显较健康对照者高,随着心功能不全程度的加重,NE、BNP呈逐渐升高。其中,血浆NE、BNP水平在轻度CHF(NYHAFCⅡ级)、中度CHF(NYHAFCⅢ级)、重度CHF(NYHAFCⅣ级)每两组间都有显著差异(P<0.01),见表1。
表1 NYHA组患者和健康对照者NE、BNP含量比较 (略)
注: 1) 与NYHAFCⅡ级比较P<0.001; 2) 与NYHAFCⅢ级比较P<0.001; 3) 与健康对照者比较P<0.01
2.2 患者血浆BNP水平与、LVEDd、血浆NE水平相关性分析 将患者BNP与代表心衰严重程度的LVEF、LVEDd、代表交感神经激活程度的血浆NE水平进行相关性分析,发现BNP浓度随LVEF降低而逐渐升高,呈显著负相关(r=-0.327,P=0.012);BNP与LVEDd、血浆NE水平均呈显著正相关(r=0.42,P=0.015;r=0.402,P=0.005)。
表2 患者血浆BNP水平与LVEF、LVEDd、血浆NE水平相关性分析(略)
2.3 治疗前后血浆激素水平变化 较小剂量组与较大剂量组患者血浆NE浓度治疗后较治疗前均有明显下降(P=0.0001,P=0.001),但两组相比较大剂量组NE下降百分率更多,分别为(43.47±22.34)%和(31.91±14.2)%,两组治疗后差异有显著性(P=0.019)。经12周治疗后较大剂量组治疗后血浆BNP较治疗前有显著差异(P=0.0042),而较小剂量组尽管治疗后BNP浓度有下降,但未达到统计学意义(P=0.076)。分析两组治疗后BNP浓度,较大剂量组BNP下降更多,两组差异有显著性(P=0.023)。
表3 两组治疗前后血浆激素水平变化 (略)
注:治疗后较治疗前 * P<0.01;两组治疗后比较 △ P<0.05
2.4 培哚普利使用及耐受情况 在完成试验的59例患者中,两组均采用小剂量逐渐递增剂量方式给药,较小剂量组最终剂量为2~4mg/d,较大剂量组最终剂量为8~10mg/d。
两组使用后血压、肌酐变化情况见表4。较大剂量组中有4例患者因出现不能耐受的刺激性干咳反应而退出试验,较小剂量组也有3例患者因出现不能耐受的刺激性干咳反应而退出试验,两组治疗后比较均差异无显著性。
表4 两组患者治疗前后血压、肌酐变化情况 (略)
注:治疗后较治疗前 * P<0.05;两组治疗后比较 △ P<0.05
3 讨论
3.1 血浆神经激素与CHF关系 目前用来解释CHF的机制主要是“神经激素模型”。CHF时,由于中枢神经系统(SNS)、RAAS激活而分泌的NE、肾上腺素、肾素、血管紧张素Ⅱ可造成不良作用,而左心室分泌BNP的增加可以起到拮抗作用。目前在神经激素系列中BNP是一种真正的心室激素,与心功能有良好的相关性,随着心衰程度的加重,其血浆含量增加,而且对CHF的预后具有强大预测作用。心肝失代偿程度的加重与SNS活性密切相关。血浆NE浓度是反映SNS活性的一项指标,还是心衰预后的独立预测指标。它的激活作为CHF的最初代偿机制,而且是CHF早期敏感的生物学指标,其他的神经激素反应可能是继发现象。Maeda等发现CHF患者心室的BNP分泌受血浆NE水平的影响,而血浆BNP水平增高是儿茶酚胺引起心脏毒性作用的一个标志 [3,4] 。
本试验中再次证明了血浆神经激素BNP、NE随着CHF严重程度加重而呈逐渐升高趋势,尤其是重度CHF时升高更为显著,轻度、中度CHF与重度CHF有明显差别(P<0.001)。而且血浆BNP与LVEF存在负相关,与LVEDd呈显著正相关,更加证实了BNP在血液中的浓度反映的是心室长期过度的容量和压力负荷后果。BNP与NE呈正相关(r=0.402,P=0.002),国外也曾有报道 [3] ,证实了作为心脏旁分泌激素,BNP浓度升高意味神经激素的激活,伴随着儿茶酚胺升高而升高,是CHF时敏感的生物学指标。因此,BNP可作为反映心脏功能和神经内分泌激活程度的定量指标。
3.2 培哚普利对血浆NE、BNP的影响 随着心衰治疗模式的改变,目前ACEI作为心力衰竭治疗的基石和首选药物。然而当前的治疗中存在剂量不足的情况。国外一些学者认为不同的剂量对心力衰竭的作用效果并不一致,较大剂量的ACEI药物可以产生更为理想的治疗效果 [5,6] 。本研究以培哚普利为干预药物。
在两组不同剂量治疗12周后随访患者血浆中NE都有明显下降,表明其对心力衰竭产生了有效的作用。但是对比两组患者由于培哚普利剂量不同(较小剂量组2~4mg/d,较大剂量组8~10mg/d),NE浓度差别明显,较大剂量组比较小剂量组下降百分率更多,有明显统计学意义(P=0.019)。同时比较了较小剂量组与较大剂量组对血浆BNP影响差别。结果表明较大剂量组在随访12周后,BNP浓度较前明显下降(P=0.0042),而较小剂量组较治疗前尽管有所下降,但未达到统计学意义(P=0.076),说明经过较大剂量的治疗,能更有效的改善心力衰竭。
因此,培哚普利还可能通过以下机制降低血浆BNP浓度:(1)使左心室舒张期延长,改善左心室充盈模式,降低心室压力;(2)抑制内皮素和精氨酸加压素的分泌,降低了周围血管阻力,减轻心脏压力负荷;(3)改善心室重构。从而导致了不同剂量的培哚普利对BNP浓度影响存在差别。所以为了达到以降低CHF患者血浆BNP浓度作为治疗替代终点,较小剂量培哚普利剂量可能不足,需要加大剂量。
3.3 培哚普利耐受性 ACEI的主要不良反应包括低血压、肾功能损害、高钾血症和干咳、眩晕等。Pacher[7] 认为随着剂量的增加,不良反应的发生率和严重程度加重是临床医生选择低剂量的主要原因。其研究表明不同剂量依那普利对血Cr(肌酐)水平的影响无差别。
本研究中较小剂量组3例患者因出现不能耐受的咳嗽反应而停止,而较大剂量组也仅有4例患者因出现不能耐受的咳嗽反应而停止,两组间无差异。同时在整个治疗的过程中,两组的血压均得到监测,结果发现两组治疗后的血压均较治疗前有显著下降,而且较大剂量组的治疗后血压水平较较小剂量组也有降低显著,但仍然保持在正常水平之上,所有患者无一例出现低血压。另外两组的血Cr虽然有不同程度的上升,但是治疗前后两组之间均无显著差异。由此可见,不良反应发生率在较高剂量组虽然较高,但并未发生难以控制的严重不良反应,病人可以较好地耐受较高剂量。不同心功能亚组间只要起始剂量及递增剂量调节恰当,都能安全使用。
参考文献
1 Levin ER,Gardner DG,Samson WK.Natriuretic peptides.N Engl J Med,1998,339:321-328.
2 Jensen KT,Carstens J,Pedersen EB.Effect of BNP on renal hemody-namics,tubular function and vasoactive hormones in humans.Am J Physiol,1998,274:63-72.
3 Takayoshi Tsutamoto,Atsuyuki Wada,KeiKo Maeda,et al.Attenuation of compensation of endogenous cardiac natriuretic peptide system in chronic heart failure.Circulation,1997,96:509-516.
4 Yoshimura M,Yasue H,Okamura K,et al.Different secretion pattern of atrial natriuretic peptide and brain natriuretic peptide in patients with congestive heart failure.Circulation,1993,87:46-49.
5 Schwartz JS,Wang YR,Cleland JG,et al.High-versus low-dose an-giotensin converting enzyme inhibitor therapy in the treatment of heart failure:an economic analysis of the Assessment of Treatment with Lisinopril and Survival(ATLAS)trial.Am J Manag Care,2003,9(6):417-424.
6 Denis L,Clement,Tomas M.Long-term effects of clinical outcome with low and high dose in the catpril in heart insufficients patients study.Ac-ta Cardiol,2000,55(1):1-7.
7 Pacher R,Stanek B,Globits S.Effects of two different enalapril on clini-cal,haemodynamic and neurohumoral response of patients with severe congestive heart failure.Eur Heart J,1996,17(8):1123-1132.
作者单位:200065上海同济大学附属同济医院心内科