尿沉渣定量计数检测方法的探讨

【摘要】  目的 对比分析血细胞计数板法，Fast-Read10法和盖玻片法等三种尿沉渣定量计数检测方法的结果，评价各方法的优缺点，推荐一种适合临床的定量检测方法。方法 留取100例住院病人，32例肾疾患病人和两份中度血细胞尿标本。同时用三种方法检测，分析三种方法结果的差异显著性、重复性和检出率。结果 三种方法检测结果作χ2检验：WBC χ2=7.87、RBC χ2=6.70、P>0.05三种方法不存在差异显著性。三方法间作两两比较，P>0.05，各两方法间不存在差异显著性。重复性试验：计数板法WBC cv%为8.05，RBC cv%为9.44;Fast-Read10法WBC cv%为7.79，RBC cv%为8.83;盖玻片法WBC cv%为14.41，RBC cv%为15.70。管型检测试验：计数板法为34.4%，Fast-Read10法为37.5%，盖玻片法为15.6%。结论 三种方法结果不存在差异显著性。Fast-Read10法重复性，检出率均较其他两方法高，检出简便，是一种值得推荐推广使用的尿沉渣定量检测方法。

【关键词】  尿沉渣;定量;血细胞计数板法;Fast-Read10法;盖玻片法

　在欧美技术先进国家及日本均使用尿沉渣定量计数检查法，在国内，现在已开始推行尿沉渣定量方法学检查。但在临床上，现在尿沉渣定量检测方法有多种，如何选择一种操作简便、检测简易的定量检测方法，仍是当前临床检验研究的重大课题。在临床上常使用的尿沉渣定量检测方法共有三种：血细胞计数板法;Fast-Read10法;载玻片加盖玻片法(简称盖玻片法)。使用以上三方法，通过对100例住院病人，32例肾疾患病人和两份中度血细胞水平的尿标本进行检验，分析三种方法的结果差异显著性、重复性和检出率。推荐一种最佳的尿沉渣定量检出方法，现报告如下。

　　1 材料与方法

　　1.1 材料

　　Fast-Read10定量尿沉渣分析板(广州威士达医疗器械公司提供)。(2)22mm×26mm盖玻片(秦皇岛市海港医用玻璃厂)。(3)血细胞计数板(滨海县坎南量具仪器厂)。(4)10ml刻度离心管。(5)20ml微量血吸管。

　　1.2 标本来源

　　(1)2010年5月9日—2010年5月20日住院病人尿常规检查标本(每天头10个标本)。(2)2010年6月2日—2010年6月6日肾内科肾疾患病人尿常规标本。(3)1份中度血尿和1份中度脓尿标本。

　　1.3 方法

　　1.3.1 尿沉渣标本制度

　　取新鲜的尿渣10ml于一刻度离心管内，1500r/min离心5min,吸弃上清液,剩余0.25ml沉渣(作重复性试验需剩余0.5ml沉渣)。

　　1.3.2 血细胞计数板法

　　混匀尿沉渣标本，取一小滴灌入血细胞计数板，稍待，然后于高倍镜下计数一个大方格的白细胞数，结果除以4即为每μl计数值。

　　1.3.3 Fast-Read10法

　　如上法灌板，于高倍镜下计数+4大方格红、白细胞数，结果除以40，即为每μl计数值。

　　1.3.4 盖玻片法

　　用20μl血微量吸管吸取混匀尿沉渣20μl，然后滴于一干净载玻片上，盖22mm×26mm的盖玻片，稍待，高倍镜视野下数15个视野，平均后折成每视野×7.45即为每μl计数值(7.45为校正系数)。

　　1.4 统计学方法

　　组间比较采用χ2检验，所有计数资料均以百分数表示。

　　2 结果

　　2.1 100例住院病人尿液分析三种方法的白细胞计数结果

　　见表1。三种方法结果作X2检验，χ2=7.78，<χ20.05(10)，P>0.05，其结果差异无显著性。三种方法两两比较，结果作χ2检验：计数板法与Fast-Read10 χ2=0.84，计数板法与盖玻片法 χ2=4.03，Fast-Read10法与盖玻片法χ2=4.03，Fast-Read10法与盖玻片法χ2=6.32，各χ值均<χ20.05(5)，P>0.05，这表明三方法间差异无显著性。

　　2.2 三种方法的红细胞计数结果分析

　　见表2。表1 白细胞计数结果　表2 红细胞计数结果

　　2.3 两份尿标本三种方法重复检测10次结果

　　见表3。表3 重复性试验结果

　　2.4 32份肾疾患病人尿标本三种方法管型检测结果

　　见表4。表4 检出率试验结果

　　3 讨论

　　三种方法对100例病人标本检测，其结果作统计学分析，P20、50说明三种方法差异无显著性;同时，三种方法分别作两两比较，P20、50其差异显著性亦不存在。表明在尿沉渣宣布检测中，三种方法结果在临床检验水平上，无检测意义上的区别，故三种均能作为临床尿沉渣定量检验方法而运用。

　　分析重复性试验结果。计数板法、Fast-Read10的cv%均在10以下，符合临床检验的一般要求，而盖玻片法的cv%>10，超出临床检验方法的允许范围。比较三种方法的cv%可知，Fast-Read10法的重复性最好，计数板法次之，盖玻片法最差。

　　在检测管型试验中，可发现Fast-Read10法的检出率明显优于盖玻片法和血细胞计数板法。在100例住院病人尿标本检测中，可发现其中有14例Fast-Read10法WBC检测为阳性的标本，有3例计数板法为阳性范畴，而盖玻片法全为阴性;同样，在RBC检测中，有11例Fast-Read10法为阳性的标本，但细胞计数板法有4例为阳性，而盖玻片法全为阴性。从以上结果可知，Fast-Read10法对尿沉渣中有形成分的检测，其检出率都高于其他两种方法，不易造成漏检。

　　血细胞计数板法材料简单，一次只需一计数板和一盖玻片，但背景不够清晰，结果不易观察，日常工作量大时不易应付，同时一次只能检测两个标本，计数板又要反复使用，易造成交叉污染。盖玻片法材料亦为简单，但操作精细、繁琐需定量吸取20μl尿沉渣。Fast-Read10法为一次性塑料板，操作简便易行，一块板一次性能做10个标本。同时，操作过程中极大减少了环境和检验区被污染的机会，镜检背景清晰便于工作，虽需一定成本，却仍值得推荐为尿常规定量分析的检测方法。