点击显示 收起
1 案例
死者，男，50岁，农民，6月14日上午9时许被村民发现死于其情妇谭某家厨房旁边的水沟里。接报后当地公安人员及法医迅速赶扑现场。中心现场位于谭某家住房的南侧，距其厨房1.9m有一条浅水沟，宽80～100cm，水深8～12cm，水由西往东流，水沟两边无搏斗痕迹。尸体俯卧于水沟中，头朝西，脚朝东，上肢屈曲在腹部，下肢伸直，衣着完整无损。法医尸检见气管和支气管内有少量泥沙样物以及双肺肿胀明显，无致命伤，现场见尸体在水中，鉴定死者系生前溺死。但死者家属对此结论不服，认为浅水沟不可能溺死，要求重新鉴定。6月15日上午10时重新鉴定，尸检见:尸长168cm，发育正常，营养中等，尸斑紫红色位于腰背部未受压处。右眉弓外侧见一1.2cm×0.2cm斜形挫裂创口，口腔、鼻腔及外耳道无异常分泌物，口唇、指甲紫绀。颅腔、胸腔、腹腔等各脏器均无损伤。脑淤血水肿。心外膜见散在出血点。气管及支气管腔内见少量泥沙样物，肺淤血、水肿。胃内见未消化的饭粒、青菜叶等食物约200g。毒物分析:采用GC/NPD检测了死者胃内容物、胃组织、肝组织、肺组织以及案发当时在谭某家厨房里提取的食盐、剩饭、剩菜等，结果在上述检材中均检出杀鼠药毒鼠强成分。重新鉴定结论:某男系毒鼠强中毒死后入水。经提审，死者情妇谭某交待了投毒移尸的犯罪事实。
2 讨论
水中尸体的法医学鉴定首要解决的是生前溺水还是死后入水的问题。生前溺水与死后入水的鉴别方法在法医术处学教科书与参考书中均有详细的记载。掌握生前溺死的尸体征象是鉴别生前溺水还是死后入水的主要依据。尸体无致命性损伤，无致死性疾病，且生前溺死的尸体征象不明显时，毒物分析至关重要。笔者分析本例初检法医出现误诊的可能原因是:（1）没有掌握尸斑的特点和意义。俯卧位尸体，尸斑见于颜面部、胸腹部及四肢的腹侧面;仰卧位尸体，尸斑则见于背侧。而本例俯卧于水沟中的尸体，尸斑位于腰背部，初检法医却未考虑移尸现象，显然是错误的。（2）没有掌握水性肺气肿的特点。生前溺死尸体征象水性肺气肿肉眼表现为肺体积增大、重量增加、表面有肋骨压痕、边缘钝圆、触之有揉面感、指压形成凹陷、切开见大量泡沫状液体流出等。而本例初检法医尸检见双肺肿胀明显就认为是水性肺气肿，显然是错误的;更不用说未考虑疾病、损伤或中毒死亡者都有可能出现双肺肿胀现象。（3）没有掌握呼吸道内异物的成因分析。呼吸道内溺液和异物，应判定其程度并结合现场分析是否是生前溺死尸体征象。而本例初检法医尸检时脱离现场环境判定气管和支气管内少量泥沙样物为生前溺死的尸体征象，显然是错误的;其实本例系水沟中流水冲刷作用致少量泥沙样物进入气管及支气管腔内。（4）没有认识到水中尸体毒物分析的重要性。水中尸体尤其是尸检无致命性损伤、无疾病且生前溺死征象不明显时，毒物分析至关重要。而本例初检法医未发现致命性损伤和疾病，仅水中尸体、气管和支气管内有少量泥沙样物以及双肺肿胀明显鉴定死者系生前溺死，忽视毒物分析的重要性，显然是错误的。本例重新鉴定能及时纠正原鉴定的错误，靠的是全面系统的尸检、毒物分析、现场勘验及案情调查。本例报告警示:水中尸体初检法医鉴定生前溺死时应持慎重态度以免发生类似误诊。
（编辑黄 杰）
作者单位:330006江西省南昌市人民检察院检查技术处
330006江西南昌江西医学院司法医学鉴定研究所
343400江西省永新县公安局法医室
330200江西省南昌县人民检察院检查技术科
330008江西省南昌市西湖区人民检察院检查技术科
330100江西南省南昌市长凌地区人民检察院检查技