研究历史有两大基本任务，一是再现历史，尽可能客观地再现历史。所谓“
有什么”，历史上曾经存在过什么，面对形形色色的历史文献、文物，需要经过
缜密考证、辨析，弄清到底“是什么”，然后才有可能构成一幅逼近历史真实的
图景。二是解释历史，用合适的理论来解释历史图景，回答历史“为什么”会这
样，在各种因素互动下会“怎么样”。研究历史从史料入手，在一定的史学理论
指导下研究，或侧重史料，或侧重理论，或史论结合。历史研究的目的在于以史
为鉴，古为今用。中医史研究大体也如此。
如果对中医、中医史学科特点及其发展做一些较为深入地思考的话，那么就
不难发现当前的中医史研究应该有一种新的价值取向，就是不仅要研究历史，而
且要创造历史。
中医学有着悠久的历史，独特的理论，显著的疗效，浩瀚的文献，数千年来
为中华民族的健康和繁衍做出重大贡献。当今中医发展的标志是中医现代化，而
中医现代化的关键是中医理论现代化。中医理论现代化，某种意义上说应该是指
中医理论的现代诠释，即以当代哲学、自然科学和人文科学的语言来表述中医理
论，既不失原有精髓，又为当代
学术界所理解，更为理想的是在诠释过程中发展
原有理论。创新是中医发展的动力，诠释也是一种创新。
综观中医发展的历史，中医创新的突出特点是继承基础上的创新。金元四大
家刘完素、张从正、李东垣、朱丹溪，是中医历史上敢于创新、善于创新的杰出
代表，他们有一个共同特点是继承《黄帝内经》及其后世有关医家的学术思想，
结合本人诊治当时疾病的经验和学术思考，提出崭新的能有效指导
临床诊治的理
论假说。中医战胜传染病的历程，就是中医不断继承、创新发展的历史。如治伤
寒，汉代张仲景创六经辨证；治温病，清代叶天士创卫气营血辨证，吴鞠通创三
焦辨证，他们都给《内经》中“伤寒”“温病”及其有关内容，赋予新的内涵，
从而构建新的中医传染病证治学说。
中医史学是以继承为主的中医基础性学科，主要任务是研究中医
药学发展历
史及其规律。中医史学研究要为中医发展服务，它的研究成果不能满足于仅仅被
动地为中医学界所利用、借鉴，而是要求我们的学者要主动参与到当前中医现代
化进程中去，与中医学界的理论研究、临床研究、实验研究相结合，与这些领域
的研究人员进行面对面的交流，随时将历史研究成果应用到相关的中医现代化研
究中。
中医史研究者，不仅要再现历史，解释历史，而且要参与现实，创造历史。
譬如说中医理论的现代诠释，是恢复中医在学术界、社会上的话语权，对于多学
科参与中医建设，全社会关注中医发展，具有十分重要意义的大事。在对中医理
论进行现代诠释之前，需要有计划地系统地清理中医学术家底，梳理中医理论体
系，从研究中医药术语入手，揭示术语所反映的中医药概念内涵，概念的古今演
变，以及概念体系的构建，这些围绕术语概念史的研究工作正是中医史学的优势，
也是中医史研究者创造历史的用武之地。
实际上，近年来中医史学者就已经参加了国家“973”重点基础研究发展计
划关于方剂、证候的研究工作，也参加国家攀登计划关于经络的研究项目，直接
与中医其他领域的专家学者交流学术，直接给出了研究项目中遇到问题的史学答
案，直接将医史研究成果应用到有关研究项目中，从中发挥了不可替代的作用，
同时体现了中医史学者在中医现代化进程中的应有价值，也尝到创造历史的甘苦。
中医药古代文献中记载着历代医家的理论智慧和丰富经验，一直是中医学术
发展取之不竭的源泉。通过对医学发展历史的深入研究，结合当今学科发展，凝
练研究课题，寻找可行的突破口。充分发挥学科优势，有计划系统地整理中医学
术宝库，提出中医发展的关键性问题，参与中医理论的现代诠释，为临床诊治和
针灸方药研究提供重要的研究思路。
文/朱建平
作者：
2006-9-21