对于此次获奖，诺贝尔奖网站上发布了两个正式公告，一个是新闻稿，一个是
学术稿，前者是为了让公众更好地理解这两位获奖者的成果以及对人们生活的重大意义，但由于这个成果较为艰深的理论，要想深刻理解这次获奖的内容还是相当费解。不过，如果从通俗的角度来解释，这个奖可能体现了颁奖者更为关注民生的趋势，尽管这是诺贝尔生理学或医学奖一以贯之的风格，但近些年来的颁奖更有独特的意义。 两位获奖者的获奖原因是由于他们发现了RNA干扰机制，这个发现的意义在于它开辟了一个崭新的应用领域，直接服务于人的生命和健康，更重要的是疾病治疗。比如，肝炎和
艾滋病都是两种病的病毒入侵人的细胞，并在人的细胞内复制的。然而，如果能向患病者引进少量的特定RNA片断，以干扰肝炎病毒和艾滋病病毒，就可以让病毒的基因保持“沉默”，不再复制。这就能从源头上根治疾病。这对全球众多的肝炎患者和陷入绝望的艾滋病感染者和患者带来了希望，对于其他由
微生物所致的疾病的治疗也打开了一扇窗户。更为重要的是，在现实中美国哈佛医学院的研究人员已经利用RNA干扰技术成功地治愈了实验鼠的肝炎。 RNA干扰技术的实际应用似乎可以解民于倒悬。但是，它的应用和效果当然需要更多的
临床实践来
检验。综观RNA干扰机制的发现，还只有8年多的检验时间。法尔和梅洛是在1998年2月19日出版的《自然》杂志上发表了他们对RNA干扰的发现。按理讲，一种发现需要更多的时间和实践来检验才会更有说服力和更成熟。就连梅洛也感到惊奇，认为他们即使能获奖也是在10年或20年后。当然，这并非是说RNA干扰没有获得检验，而是指该项技术施惠于广大公众还需要解决很多理论和技术上的难题。比如，如何能让RNA干扰有效而迅速地在患者的患病部位和致病病原体中发挥作用，同时又不改变或损害人体的其他正常基因，这并非是较短时间内就能解决的问题。 但是，今年的诺贝尔医学奖还是授予了这种对民生有极大影响但检验时间较短的发现。原因可能在于诺贝尔医学奖评委会既秉承诺贝尔的遗嘱，把目光放到能解决健康和疾病实际问题的发现和研究成果上，又想尽快让这种发现和技术得到检验。这既是一种矛盾，又是一种风险。因为，想要在短期内让一项成果得到完全的检验是有相当难度的。 当然，RNA干扰并非是诺贝尔医学奖中的特例。更为特例和冒险的是1997年的诺贝尔医学奖，授予了美国的神经病学专家斯坦利·普鲁西纳，因为他发现普里昂蛋白是引起疯牛病的元凶。而普鲁西纳是1996年发表他的发现的，但翌年就获该奖项，这在诺贝尔奖历史上是绝无仅有的。因此有人公开提出异议，认为该年度的诺贝尔医学奖授予了一项未经检验的理论——疯牛病致病因子迄今在很大程度上还只是一种假说。尽管如此，但很多实验也不否认普里昂蛋白在疯牛病发病中的重要作用。更重要的是，普鲁西纳的发现事关全球尤其是欧美人的切身利益。 所以，今年的诺贝尔生理学或医学奖向专业人员和公众更明确地传递了一个信息，科学研究的成果既要关注民生和实用，又需要能在短期内得到检验。尽管实现这两者的统一是非常困难的。
□田地
作者：