12月初，科学网报道了《科学》和《美国化学会志》（JACS）分别撤稿的消息（《科学》2004年一篇
论文被撤销），这两篇论文涉及新型蛋白质糖基化方法研究，因结果无法重复被撤销，均来自于美国斯克里普斯研究所Peter Schultz的实验室。
近日，该事件曝出新消息，这2篇撤稿文章竟与2007年的一宗敲诈案有关。
2007年3月1日，被撤稿的《科学》文章的第一作者和JACS文章的第三作者Zhiwen Zhang收到一封匿名电子邮件，里面说：“你在至少3篇文章上造假，而且你偷了图书馆的材料，我发现了证据”。邮件要求Zhang向圣地亚哥的一个邮箱邮寄4000美元，并威胁如Zhang不照办，邮件将会被转发给Schultz、斯克里普斯研究所所长Richard Lerner以及斯克里普斯研究所和德州大学奥斯汀分校其他科学家和
管理者。Zhang曾在Schultz实验室做博后，2004年离开，之后加入德州大学奥斯汀分校。
邮件还说，Schultz“将会撤销你所有的博后工作”，包括现已撤销的2篇论文，并保证“你丢掉工作”。
Zhang则表示，他没有任何造假行为。他说：“我没有过错，没有科学不端和造假行为。我是这一敲诈案的受害者，遭受了很多痛苦。”
这一邮件随后被转寄给圣地亚哥相关执法人员，通过搜寻因特网记录，有关官员告知Zhang，他在Schultz实验室时的博士后同事Eric Tippmann是发送该邮件的嫌疑人。Zhang表示，他随后与Schultz和Lerner进行了协商，然后决定放弃起诉。
现供职于威尔士加的夫大学的Tippmann则否认曾发送这一敲诈电子邮件，并称在Zhang离开Schultz实验室后，他未与Zhang联系过。
今年8月，Tippmann和同事在《生物化学期刊》（JBC）上发表论文，称Schultz实验室的现已被撤销2篇论文里的实验无法按照所描述的进行。并且，Tippmann还表示，他早在2006年就注意到现已被撤销的JACS论文存在一些问题——该论文中包含的质谱与Schultz实验室早先的一篇JACS论文中的质谱存在相似之处。
针对Tippmann的疑问，Schultz表示，他已经重复了Tippmann质疑的所有结果，不过他并不确定为什么这两篇JACS文章中的质谱存在相似之处。至于被撤销的那篇《科学》文章，他认为，有可能Zhang将未附着糖的肌球素（myoglobin）认作了糖基化肌球素（glycomyoglobin）。他说：“不幸的是，没有了原初的实验室笔记，我无法准确复制所有的原始实验，来查看哪些操作是对的，哪些是错的。”
据悉，Zhang目前正在努力争取德州大学奥斯汀分校的终身职位。有知情人表示，这2篇文章的撤稿正赶在这一敏感的时期，令Zhang很不好过。（科学网 梅进/编译）
作者：