点击显示 收起
Aggressive programming to treat arrhythmia with pacing before shocks safely reduces ICD morbidity
一项最新的研究显示，积极对室颤/室速进行侦测并对一级预防患者进行定向治疗能够安全的降低埋藏式心脏转复除颤器（ICD）设备相关疾病发生。
来自克里夫兰研究中心的Bruce Wilkoff教授在2007年Heart Rhythm Society年会上对此进行了宣讲，指出“鉴于大多数ICD植入者都是一级预防患者，且这类患者接受了过多的放电，他们很容易患ICD相关疾病，如果在放电前采用战略性的抗心动过速起搏（ATP）治疗，就能够有效降低ICD所造成的损害。”
Wilkoff说：“与以往治疗不同，这是我们针对个体化的治疗。医生不必去设置每个按键，如果我们系统的进行这个工作，就能获得系统的收益。”
PREPARE研究
这份名为Primary Prevention Parameters Evaluation (PREPARE)的研究是一份前瞻性、多中心研究，旨在评价预先定制的室颤/室速侦测程序和相关ICD患者的治疗效果。
PREPARE研究的目的是减少设备侦测到相对较慢的心动过速、非持续性心动过速和室上速的几率，另外，快速室速（心率在128-250次/分）将采用ATP中止，而真正的室颤，即大于250次/分的心动过速才会通过放电来解决。
Wilkoff说最重要的是我们设置了一个延迟检测的间隔，这使得非持续性的心律失常能够自行终止。但一旦患者被检测处理心动过速，最先的治疗是无痛性的，即抗心律失常起搏。另外如果患者需要放电治疗，我们希望一次成功。
共有来自美国和欧洲38个中心的700名患者参与了研究，他们都是有ICD指征的一级预防患者群，包括单室、双室患者。对照组为来自EMPIRIC和MIRACLE ICD研究的患者，其室速侦测和治疗程序未在控制范围内。
研究的一期观察终点是患病率指数，即衡量放电次数减少带来的好处，也会评价单纯治疗更快的心动过速和延迟程序所带来的负面影响。患病指数包括昏厥、未治疗的持续症状性室颤/室速、放电前的自发康复和设备因素的不适宜放电。
在一年的随访期内，患病指数在积极治疗组中为0.18事件/每患者，而医生定制的治疗组中，这一指数为0.69。在PREPARE中的患者在首年中经历放电的几率明显少于对照组。另外，观察组的首次放电，首次合理放电和首次非合理放电时间都比对照组推后。
Wilkoff指出，“如果患者的患病率无法得到改善，那么所有这些工作都是没有意义的，因为ICD的作用不是仅仅为了安全工作，而是挽救生命。在这类患者中，晕厥是常见的事情，但真正心律失常所导致的晕厥实际上很少。”
强烈建议采用ATP模式
在讨论研究的结果时，Wilkoff等指出患者对这种减少放电的模式感觉良好，来自圣路易斯华盛顿大学医学院的Bruce Lindsay教授指出，数据再次证实了设备对非持续性或自己能够终止的心动过速的忽略是安全的。
Lindsay指出，如果我们不对设备的程序进行适当调整，那么患者就会接受过多的放电，很多放电是可以采用抗心动过速起搏来替代的，他们可以起到同样的效果。而不会让患者感受到放电的不适。他说在PREPARE中，学者们采用了以前研究中没有使用过的更宽泛的节率，至少从现在的数据看来，这是安全的。
来自Lklahoma大学的Dwight Reynold教授评论说，研究的结果告诉我们应该更积极的采用ATP治疗方式。