点击显示 收起
【摘要】 目的：评价米氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：用米氮平和阿米替林进行随机双盲对照观察66例。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）、临床总体印象量表（CGI）评价疗效和不良反应，并定期检查肝、肾功能、心电图、脑电图、血生化（Glu、K、Na 、Cl）等。结果：经6周观察，米氮平抗抑郁疗效与阿米替林相当，两组疗效分别为78.1%，79.4%（P＞0.05）。不良反应米氮平明显少于阿米替林（P＜0.01)。结论：米氮平是一种疗效好、安全性高的抗抑郁剂。
【关键词】 米氮平；阿米替林；抑郁症
Double blind on treating depression with Mitazapine and Amitriptyline
YANG Yong-chao, WEI Hong-qiang, LIU Wen-jing
(Zhengzhou No.8 people's hospital, Henan 450006, China)
【Abstract】 Objective：To evaluate the efficacy and side effects of Mi on treating depression. Methods:66 depressive patients divided randomly into Mirtazapine and Amitriptyline. We measured the efficacy and side effect with HAMD, HAMA, TESS CGI and tested kidney function, liver function, EET, ECT, biochemical analysts and so on.Results: The efficacy had difference between Mirtazapine and Amitriptline by 6-week observation. The effective rate of two groups were separately 78.1%, 79.4% ( P＞0.05). The side-effects of Mitazapine group lower than that of Amitriptyline group (P＜0.01).Conclusions: The study proved that Mitazapine was an effective antidepressant.
【Key words】Mitazapine; Amitriptyline; Depression
米氮平是去甲肾上腺素(NE)和特异性五羟色胺（5-HT）双重作用机制的新型抗抑郁药，其独特的抗抑郁作用机制不同于以往其他任何抗抑郁剂，起效快，不良反少，安全性较高。为了验证米氮平的疗效和安全性，我们于2006年6月至2007年8月用米氮平与阿米替林作双盲对照研究。
1 对象和方法
1.1 研究对象
入组患者共66例。脱落2例，均符合ICD-10双相情感障碍-抑郁相、抑郁症诊断标准，无严重躯体疾病、无癫痫、无酒或药物依赖、无妊娠及哺乳期妇女，Hamilton抑郁量表（HAMD）总分≥24分。随机进入双盲对照研究。其中米氮平组34例，女26例，男8例，年龄14～65岁，平均（39.17±3.65）岁，阿米替林组32例，女23例，男9例，年龄17～60岁，平均（36.12±2.73）岁。两组一般资料比较差异无差异性（P＜0.01)。
1.2 方法
1.2.1 随机双盲研究
患者随机接受口服米氮平+模拟阿米替林外观安慰剂，口服阿米替林+模拟米氮平外观的安慰剂。米氮平（商品名：瑞美隆）30 mg/片，阿米替林每片25 mg。双盲研究给予固定剂量，二组服药次数和片数相同，开始时阿米替林和模拟阿米替林为2片，2周内达到治疗量6片，早晚各3片，米氮平和模拟米氮平安慰剂保持1片/天，晚上一次服用，疗程6周，研究全部完成后揭盲。
1.2.2 合并用药
不合并其它抗抑郁药物、抗精神药物。
1.2.3 观察项目
1）Hamilton抑郁量表（HAMD）; 2)Hamilton焦虑量表（HAMA）; 3)临床总体印象量表（CGI）; 4)副反应量表（TESS）; 双盲对照组于治疗前及治疗后2、4、6周各评定一次。
1.2.4 实验室观察指标
血常规、尿常规、肝功能（GPT、GOT）、肾功能（BUN、Cr）、血生化（Glu、K、Na、Cl）、心电图、脑电图，均于治疗前和治疗后2、4、6周复查。
1.2.5 治疗评定标准
痊愈：HAMD减分率≥80%，HAMD评分＜7分；显进：HAMD减分率50%～79%，HAMD评分＜10分；其它为无效。
2 结果
2.1 HAMD总分、减分率比较
2组治疗后HAMD总分明显下降，治疗前、治疗后评分经t检验差异均有显著性（P＜0.01)，第2周末评分与治疗前比差异有显著性（P＜0.01)，说明二组在治疗2周内都已起效，两组间第2周末HAMD减分率比较差异有显著性（P＜0.05)。二组治疗前及治疗后各次的HAMD总分经F检验，差异均无显著性（P＞0.05）。治疗前后各组间减分率x2检验无显著性差异，显示米氮平和阿米替林有相当的抑郁作用，见表1。表1 治疗前后HAMD总分减分率比较（略）
2.2 HAMA总分及减分率比较
二组治疗后HAMA总分明显下降，疗前疗后评分经t检验显示有显著性差异（P＜0.01)，治疗前后各周HAMA总分经F检验差异无显著性（P＞0.05），各组间治疗前后的减分率，双盲米氮平组虽然略高于双盲阿米替林组，但经x2检验差异无显著性（P＞0.05），提示米氮平和阿米替林均有相当的抗抑郁与抗焦作用，见表2。表2 治疗前后HAMA总分、减分率比较（略）
2.3 临床疗效总评量表分（CGI-SI）比较
治疗后CGI-SI分均较治疗前有显著性差异（P＜0.01)。两组间在治疗前及治疗后各阶段CGI分经F检验，治疗两周后差异有显著性（P＜0.01)，治疗4周后、6周后差异无显著性（P＞0.05）。提示米氮平治疗抑郁症比阿米替林起效时间快，见表3。表3 治疗前后CGI量表分比较（略）
2.4 临床疗效分析
米氮平组痊愈21例 ，显好6例，有效率为79.4%，阿米替林组痊愈18例，显好7例，有效率为78.1%。二组间疗效相当，经x2检验，P＞0.05。
2.5 不良反应
从表4可见，二组服药后TESS量表分阿米替林组明显高于米氮平组。米氮平组不良反应在第2周明显，但仍比阿米替林组为低，此后逐渐减少。阿米替林组不良反应在整个治疗期间都比米氮平组严重。表4 TESS量表分比较（略）
从表5可见，米氮平组不良反应出现的种类和频率均比阿米替林组少。阿米替林组主要不良反应如心悸、嗜睡、便秘、视物模糊、口干、排尿困难、体重增加等，米氮平组多数没有，米氮平主要的不良反应为口干、食欲增加、体重增加。但其发生的频率仍比阿米替林组为低。双盲研究中米氮平组有3例出现GOT、GPT轻度升高，2例血糖升高，其它未见异常。阿米替林组有9例心电图异常，肝功能检查7例GOT、GPT升高。表5 不良反应频度比较（略）
3 讨论
米氮平是去甲肾上腺素(NE)能和特异性五羟色胺(5-HT)能抗抑郁剂(Nassa)，它通过阻断α2 自受体，促进NE的释放，增强去甲肾上腺素能神经传导［1，2］，引起5-HT释放增加，阻断5-HT2和5-HT3受体的作用可促进5-HT1A受体介导的5-HT传递，同时阻断5-HT能神经元未稍的突触后抑制性α2受体也可促进5-HT的释放，最终通过促进NE和5-HT神经传递而发挥抗抑郁作用，双重作用机制可能是其起效迅速的原因［3，4］。
本研究结果显示，米氮平和阿米替林一样，对各类抑郁症均有显著疗效，治疗6周后各量表的减分率二者之间无显著性差异，提示米氮平这种新型作用机制的抗抑郁剂治疗抑郁症的疗效与阿米替林相当，对焦虑症状亦有显著效果。从 HAMD总分减分率来看，米氮平在治疗第2周即有显著效果，这与阿米替林组在第2周的减分率比较差异有显著性，提示米氮平在治疗抑郁症时起效比阿米替林快，这与有关报道相符［5］。
研究结果还显示，米氮平的安全性明显优于阿米替林。口干、心悸、视物模糊、排尿困难、嗜睡这些抗胆碱能不良反应不论是发生频率，严重程度，还是持续时间米氮平组均显著低于阿米替林组，治疗中有2例患者不能耐受阿米替林的不良反应换用其它治疗，导致脱落。米氮平的不良反应主要是口干、食欲增加和体重增加，其中口干情况轻微且持续时间短，食欲增加和体重增加米氮平相对明显，其中女性患者对其关注度明显高于男性患者。实验室检查米氮平的异常结果明显低于阿米替林，研究中未发现米氮平组体重增加与血糖之间有相关性。米氮平的不良反应较少可能与他阻断5-HT2和5-HT3受体，特异性地增强5-HT1介导的神经传导相关［6］。
本研究显示米氮平是一种疗效好、安全性高、起效相对较快的抗抑郁药物。
【参考文献】
［1］De Boer T, Nefkens F, Van Hevoirt A.The α2 adrenoceptor cmtagonist org 3770 enhances serotonin transmission in rivo［J］.Eur J pharmacology，1994，253：85-86.
［2］De Boer T . The effects of mirtazapine on centran noradrenergic and serotonergic neurotransmission［J］.Int clin Psychopharmacol，1995，10(suppl 4)：19-23.
［3］Autila SAK. A review of the pharmacological and clinical profile of mitazapine［J］.CNS Drug Review, 2001,7(3):249-269.
［4］Gueifi JD. Mitazapine versus venlafaxine in of hospotalized severely depre ssed patients with melancholic features［J］.J clin Psychopharmacol,2001,21:425-423
［5］Bremner JD.A double-blind comparison of org3770,amitripine and placebo in major depression［J］.J Clin Psychiatry,1995,56:519-526.
［6］Montgomery SA .Safety of mirtazapine : a review .lnt clin Psychoparmacol,1995,10(suppl 4):37-45.
作者单位：郑州市第八人民医院，河南 郑州 450006