TC和MVP治疗晚期非小细胞肺癌前瞻随机研究

　　［摘要］  目的  评价TC和MVP两种方案治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）有效率、毒性和生存期。方法68例晚期NSCLC病人随机分为两组:TC组34例,MVP组34例。TC组给予国产紫杉醇（Paclitaxel）175 mg/m2静滴第1天；卡铂（CBP）300 mg/m2静滴第2天。MVP组给予丝裂霉素（MMC）6~8 mg/m2静滴第1天；长春花碱酰胺（VDS）2~3 mg/m2，静滴第1、8天；顺铂（DDP）70~80 mg/m2，静滴第1、2天。两方案均为每周期21 d，每例完成2~4周期。结果  TC组有效率为62%（完全缓解1例，部分缓解20例），MVP组有效率为26%（完全缓解1例，部分缓解8例），TC组有效率显著高于MVP组（χ2=8.589，P<0.05）。恶心、呕吐及骨髓抑制为主要化疗反应。MVP组Ⅲ、Ⅳ度恶心、呕吐发生率高于TC组，差异有显著性（χ2=7.503，P<0.01）。Ⅲ、Ⅳ度骨髓抑制MVP组稍高于TC组，但差异无显著性。TC组与MVP组的中位生存期分别为10个月与8个月，1年生存率为47%与20%（χ2=5.321，P<0.05），2年生存率为17%与6%，3年生存率为2%与0。结论  TC组有效率高于MVP组，且恶心、呕吐和骨髓抑制发生率低，该方案是晚期非小细胞肺癌化疗的较佳方案。

　　［关键词］  癌，非小细胞肺；药物疗法；方案评价

　　A PROSPECTIVE RANDOMIZED STUDY OF TC AND MVP IN ADVANCED NONSMALL CELL LUNG CANCER

　　YU JIE, YI XIMEI, ZHANG NAN

　　(Department of Internal Medicine, The Third Peoples Hospital of Qingdao, Qingdao 266041,China)
 
　　［ABSTRACT］ObjectiveTo evaluate the response, adverse effects and life span of TC and NVP therapeutic regimens for nonsmall cell lung cancer (NSCLC).MethodsSixtyeight patients with advanced NSCLC were randomized into two groups: TC group (n=34, paclitaxel 175 mg/m2, d1; carboplatin 300 mg/m2, d2) and MVP group (n=34, mitomycin C 6-8 mg/ m2, d1; vindesine 2-3 mg/m2 d1 and d8; cisplatin 70-80 mg/m2, d1 and d2 ). All patients received two to four courses of chemotherapy. ResultsThe overall response was 62% (21/34) in  TC group and 26% (9/34) in MVP group. There was one complete response, 20 partial responses in TC group； one complete response, and eight partial response in MVP group. TC regimen appeared to have a higher objective response with statistical difference between two regimens (χ2=8.589, P<0.05). Major side effects were myelosuppression and nausea/vomiting, especially grade Ⅲ,Ⅳnausea/vomiting were significantly higher in MVP than TC (26% and 3%,  χ2=7.503, P<0.01). Grade Ⅲ,Ⅳ myelosuppression was higher in MVP than TC, but with no statistical significance existed in the two groups. Median survival time was 10 months vs eight months, and 1,2,3year survival rates were 47% vs 20% (χ2=5.321, P<0.05),17% vs 6%,2% vs 0, for TC and MVP, respectively.ConclusionTC regimen has a higher response rate and longer survival time,  less nausea /vomiting and myelosuppression than MVP regimen. TC regimen is a safe and active regimen for advanced nonsmall cell lung cancer.

　　［KEY WORDS］carcinoma, nonsmallcell lung; drug therapy; program evaluation
   
　　随着新药的不断问世,治疗晚期非小细胞肺癌的新方案也不断出现，而且在临床中取得了较佳疗效，有效率高于MVP等老方案，为晚期非小细胞肺癌病人带来了新的希望。本文通过此项随机对照研究，旨在评价TC和MVP两种方案的有效率、毒性和生存期，现将结果报告如下。

　　1  资料与方法

　　1.1  一般资料

　　将2001年5月~2004年5月我院符合入组条件的68例晚期非小细胞肺癌随机分为TC和MVP组。TC组34例，男24例，女10例；年龄32~72岁，平均55岁；体力状况评分（PS）26例1分，PS 2分8例；ⅢA期6例，ⅢB期14例，Ⅳ期14例；鳞癌22例，腺癌10例，大细胞癌1例，未分类1例；初治30例，复治4例。MVP组34例，男20例，女14例；年龄31~72岁，平均52岁；PS 1分30例，PS 2分4例；ⅢA期4例，ⅢB期19例，Ⅳ期11例；鳞癌23例，腺癌9例，大细胞癌1例，未分类1例；初治28例，复治6例。两组资料相似，具有可比性。

　　1.2  方法

　　1.2.1  入组条件  病理或细胞学证实的晚期非小细胞肺癌；有可测量或可评估的病灶；年龄≤75岁，PS≤2分；初次化疗或放疗结束后≥3个月；无重要脏器功能损害；预计生存≥3个月；病人顺应性好。

　　1.2.2  观察项目  化疗前后常规行肝功能、肾功能、心电图、B超、影像学等检查；血常规每周查1~2次；按WHO标准每周期评价毒性反应；按WHO标准评价疗效；每3个月随诊1次，直至病人死亡。

　　1.2.3  用药剂量和方法  TC组：采用国产紫杉醇175 mg/m2静滴，第1天；卡铂300 mg/m2静滴，第2天。MVP组：丝裂霉素（MMC） 6~8 mg/m2静滴，第1天；长春花碱酰胺（VDS） 2~3 mg/m2静滴，第1、8天，顺铂（DDP） 70~80 mg/m2静滴，第1、2天。两方案均21 d为一周期，共2~4周期。

　　1.2.4  统计学处理  组间比较采用χ2检验。

　　2  结果

　　2.1  实际用药剂量

　　所有病例按计划完成2~4周期化疗。多数病人MMC、VDS、紫杉醇和DDP、CBP用量达到设计剂量，因各种原因未达到者，相对剂量强度≥0.8。

　　2.2  治疗效果

　　TC组1例完全缓解（3%），20例部分缓解（59%），有效率为62%；12例稳定（35%），1例进展（3%）。MVP组1例完全缓解（3%），8例部分缓解（24%），有效率为26%；23例稳定（68%），2例进展（6%）。TC组有效率高于MVP组，差异有统计学意义（χ2=8.589，P<0.05）。

　　2.3  毒性反应

　　两组的主要毒性反应为胃肠道反应及血液毒性。MVP组Ⅲ、Ⅳ度恶心、呕吐发生率高于TC组，分别为26%与3%，其差异有显著性（χ2=7.503，P<0.01），MVP组7例为Ⅲ度，2例为Ⅳ度，TC组1例为Ⅲ度，无Ⅳ度病例。Ⅲ、Ⅳ度骨髓抑制发生率，MVP组、TC组分别为42%和38%，两组比较差异无统计学意义。其他毒性反应为脱发，TC组与MVP组发生率分别为21%与9%。两组均无化疗致死病例。

　　2.4  生存期和生存率

　　TC组病人中位生存期为10个月，1年生存率为47%，2年生存率为17%，3年生存率为6%。MVP组病人中位生存期为8个月，1年生存率为20%，2年生存率为6%，3年生存率为0。TC组较MVP组生存期长，其中1年生存率差别有统计学意义（χ2=5.321，P<0.05）。

　　3  讨论

　　近年来肺癌发病率逐渐增加，就诊时多属于中、晚期，失去手术根治的机会，尤其晚期非小细胞肺癌预后差，不治疗者的中位生存期仅为4~5个月，1年生存率10%左右［1］，化疗成为提高生存率的重要手段。20世纪90年代以来，临床上出现了一些治疗非小细胞肺癌的新药，如紫杉醇类、异长春花碱和吉西他滨等，这些新药单独应用疗效类似或优于以铂类为基础的老药联合方案［1］。本研究比较了国产紫杉醇联合卡铂这一新药方案和老药联合方案MVP治疗晚期非小细胞肺癌的效果和毒性反应。

　　紫杉醇为一抗微管药物，能使癌细胞被固定在有丝分裂的过程中，无法继续进行分裂而死亡，故对多种肿瘤有效。紫杉醇单药治疗非小细胞肺癌的有效率为21%~24%，联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的有效率为22%~47%［2］。国内文献报道，TP方案治疗晚期非小细胞肺癌的有效率为21%~33%，中位生存时间为9.2个月［3～5］。以顺铂为基础的化疗在非小细胞肺癌的治疗中，其肾脏毒性、耳毒性及恶心、呕吐等胃肠道反应均较严重，特别是老年、一般情况较差及并发胃肠道疾患的病人，对这类化疗耐受性差。而卡铂毒性相对较小，胃肠道反应、肾脏及耳毒性轻微，且应用方便，虽然血液毒性稍高，但经对症处理后一般能纠正，病人耐受性好。张树才等［6］研究显示，TC方案治疗中位生存期为9.4个月，1年生存率为41.9%，2年生存率为21.0%，3年生存率为6.5%。本研究中TC方案中位生存期为10个月，1年生存率为47%，较文献报道稍高。

　　MVP方案从20世纪80年代开始广泛应用，尤其在一些经济不发达地区，现在仍为非小细胞肺癌的主要化疗方案，多数文献报道有效率为21%~52%，MMC和VDS单药有效率分别为17%与16%，均低于紫杉醇，且DDP、MMC均有较强胃肠道反应，特别是DDP还有较强肾及耳毒性，使病人生活质量下降，故晚期病人选择方案时更应注意这一点，以减轻病人痛苦。

　　本研究将TC方案与MVP方案进行随机对比研究，结果显示TC组的有效率为62%，明显高于MVP组；血液毒性TC组低于MVP组，但无统计学意义；Ⅲ、Ⅳ度恶心、呕吐，TC组明显低于MVP组；TC组的中位生存期为10个月，较MVP组8个月长；1年生存率为47%，明显高于MVP组，2年和3年生存率也较MVP组高。

　　综上所述，TC方案有效率高，胃肠道反应轻，病人生存期长、生存率高，因而在治疗晚期非小细胞肺癌方面较MVP方案更值得临床推广应用。但缺点是费用较高，限制了目前的临床应用，但随着经济的发展，人们医疗保障的不断提高，MVP等老方案会逐渐被TC等更有效的新方案所取代。

　　［参考文献］

　　［1］SCHILLER J H, HARRINGTON D, BELANI C P,et al. Comparison of four chemotherapy regimens for advanced nonsmall cell lung cancer［J］. New Eng J Med,2002,346(2):92.

　　［2］PIRKER R, KRAJNIK G, ZOCHBAUER S, et al. Paclitaxel/cisplatin in advanced nonsmallcell lung cancer (NSCLC)［J］.Ann Oncol,1995,6(8):833.

　　［3］郑瑾，白桦，叶建增，等.吉西他滨与紫杉醇联合顺铂两方案治疗晚期非小细胞肺癌的临床对比观察［J］.临床肿瘤学杂志，2003，8（4）：263.

　　［4］陈阵，王哲海，李长征.紫杉醇加顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效［J］.中国肺癌杂志，2003，6（5）：386.

　　［5］VAN OOSTEROM A T. Docetaxel (taxotere) and gemcitabine phase Ⅰ and early phase Ⅱstudies;results to date and an overview of ongoing studies［J］.Semin Oncol ,1999,26(3 Suppl 11):8.

　　［6］张树才，杨新杰，胡范林，等.国产紫杉醇及长春瑞宾联合铂类治疗晚期非小细胞肺癌的临床对照研究［J］.中国肺癌杂志，2004，6（3）：236.

　　（本文编辑  马伟平）

　　（青岛市第三人民医院内科,山东 青岛  266041;青岛双桃医院）