现代电抽搐治疗精神分裂症伴紧张、木僵症状的疗效对照分析

    我们对精神分裂症伴紧张、木僵症状的患者应用现代电抽搐治疗（MECT），并与舒必利静脉注射进行疗效对比分析。现报告如下：

　　1  对象和方法

　　11  对象  系我院2004年元月~2005年4月的住院患者，诊断均符合CCMD-3中精神分裂症的诊断标准，均为MECT的适应证者，并经家属同意进行治疗。入组共60例，按入院顺序随机进入MECT组和舒必利治疗组。MECT组30例，其中男性14例、女性16例，平均年龄为（35±15）岁，平均病程为（5±43）个月，合并高血压1例、肋骨骨折2例；舒必利治疗组30例，其中男性16例、女性14例，平均年龄（34±13）岁，平均病程（6±75）个月。两组以上各项比较均无显著性差异（P均＞005）。

　　12  方法  MECT组：在7∶30-8∶30Am进行MECT。采用美国产无抽搐电痉挛治疗仪。嘱患者平卧，给予阿托品（05~1mg)及硫喷妥钠（4~6mg/kg），同时按治疗常规操作。每天治疗1次，6次为1疗程。舒必利组：舒必利200~400mg/d静脉滴注，6天为1疗程。采用临床疗效总评量表（CGI）于治疗前，治疗第3天和第6天分别评定1次。采用不良反应量表（TESS）于治疗前，治疗第3天和第6天分别评定1次药物不良反应。
有关数据采用t检验。

　　2  结果

　　21  两组CGI评分比较  治疗前两组间CGI评分无显著性差异（P＞005）；治疗第3天MECT组的治疗效果指数显著优于舒必利组（P=0018）；治疗第6天MECT组CGI的各项评分均显著优于舒必利组（疾病的严重性：P=0010；总疗效：P=0004；效果指数：P=0005）。

　　22  两组间TESS评分比较  两组间TESS的神经系统反应评分在第3天及第6天，舒必利组均显著高于MECT组。其它不良反应评分，两组无显著性差异（P＞005）。舒必利组不良反应以失眠、烦躁和口渴为多见，MECT组少数患者出现短暂记忆减退，轻微头痛及嗜睡。

　　3  讨论

　　本文结果发现，两种疗法对精神分裂症伴紧张、木僵症状均有较好疗效，而MECT起效更为迅速，且不良反应少，其操作简单、安全性高。虽然MECT对记忆有影响，但是暂时的、可逆的，一般在1~2周内可得到恢复与国内报道一致［1］。另外，本文有老龄（69岁）患者1例，陈旧性肋骨骨折2例和高血压1例，经治疗后均未出现意外，提示此疗法安全性较高。

　　参考文献

　　1  陈日访.现代电休克治疗精神分裂症的疗效比较结果.四川精神卫生,2004,17(3):158.

　　作者单位：628001  四川省广元市精神卫生中心