点击显示 收起
产钳助娩至今已有300年历史，尽管近年有要求取消阴道助娩的建议，但仅靠自然力量和手术方式是不行的，临床实践中在解决胎儿缺氧、难产等问题上，产钳助娩被广泛应用。我院近年来采用两种不同的产钳放置方法进行产钳助娩。现将两种方法进行临床分析。
1 资料与方法
1.1 一般资料 我院自2000年6月～2005年6月共进行产钳助娩226例，占同期分娩总数3158例的7.2%。其中，产钳Ⅰ式占118例，产钳Ⅱ式占１０8例。两种术式产妇年龄、胎产次、骨盆大小、新生儿体重及适应证等资料差异无显著性（P>0.05）。
1.2 方法
1.2.1 产钳Ⅰ式放置钳叶方法 左枕位时先置左叶产钳，术者左手握左钳柄，凹面朝前。右手插入阴道左后部明确左耳位置，同时以右手引导左叶产钳放到左耳前方。然后左手两个手指插入骨盆的右后方，右手持产钳右叶，沿右耳插入，放置在右耳的前方。扣合两叶产钳。右枕位时与左枕位放置方法相似，但方向相反，先放右叶后放左叶。枕横位时，第一叶产钳放在后耳前方，第二叶产钳放置在前方相对的位置上。
1.2.2 产钳Ⅱ式放置方法 右手插入阴道确定胎头位置，徒手旋转儿头，左枕位时，逆时针旋转儿头，右枕位时，顺时针旋转儿头，使其左耳达3点水平，右耳达9点水平，左手持左叶产钳沿右手与儿头间隙放置于左耳前方，助手固定钳柄。右叶产钳放置在左叶相对位置上。
1.3 产钳类型 我院所用产钳类型为Simpson钳。
1.4 统计学处理 计算方法采用χ2及t检验。
2 结果
2.1 产钳术对母体的损伤 由于胎头双顶径未入盆施行产钳术对母儿损伤大，故高位产钳术一律废弃，应选择剖宫产代替。两种产钳术式均无高位产钳。通过两组比较，术式Ⅰ与术式Ⅱ对母体的影响差异无显著性(P>0.05)。见表1。
2.2 产钳术对婴儿的影响 通过两种术式比较发现，术式Ⅰ与术式Ⅱ对婴儿的损伤发生率相比差异有显著性(P＜0.05)。见表2。表1 产钳术对母体的影响表2 产钳术对婴儿的损伤
2.3 胎儿娩出时间 从第一次放置产钳至胎儿娩出时间：术式Ⅰ为（2.60±0.85）min，术式Ⅱ为（5.40±2.10）min。两种比较差异有显著性（P＜0.05）。
2.4 产钳放置位置评价 产钳放置位置分为满意、轻度不满意、中度不满意、不满意四种。满意：胎儿的矢状缝位于两叶产钳中间，产钳放置于双颊水平；轻度不满意：矢状缝偏离中线，产钳偏离双颊水平<30°；中度不满意：产钳偏离双颊水平＞30°且<45°；不满意：产钳偏离双颊水平>45°。两种术式满意度相比差异有显著性（P＜0.05）。见表3。表3 产钳放置位置满意度
3 讨论
产钳助娩术是临床上常用的阴道助娩方法，紧急情况下能较快的帮助胎儿娩出，成功率较高。操作方法正确，产钳钳叶对胎头有“钢盔”样保护作用［1］。但产钳操作技术较复杂，易引起母儿的产伤，因而初学心有余悸。
评价产钳对母体的影响主要是根据产钳的位置及儿头旋转的角度［2］。高、中位产钳已废弃，低位产钳和出口产钳，儿头转位不超过45°，不增加母体并发症，超过45°明显增加母体损伤，但是应注意有一些情况胎头变形明显，头皮产瘤降至坐骨棘下使人误认为胎头已衔接，而实际上枕骨在坐骨棘以上，这种情况属高位产钳不应实施产前助娩，临床观察，只要掌握好产钳指征及操作技术，不同的术式对母体的影响无明显差别。
评价产钳对婴儿的影响主要取决于产钳放置的是否合适，放置满意的产钳对婴儿损伤极小，反之，对婴儿造成影响大大增加，徒手旋转儿头遇到轻度倾势不均者，旋转的难度增加，不易转到最佳位置。再有，徒手旋转儿头至最佳位置后不易固定，导致放置产钳不满意。增加婴儿产伤的几率，而用产钳旋转儿头，避免了上述的不足。产钳放置的满意度增加，对婴儿的损伤减小，并且此术式操作相对简单，婴儿娩出快，如胎儿为宫内窘迫，可为抢救婴儿争取了时间，创造了机会，减少由此引发的并发症。
通过临床观察发现术式Ⅰ具有操作简单、胎儿娩出快捷、对母儿的损伤小等优点，值得临床推广。
【参考文献】
1 Notzon FC.International differences in the use of obstetric interventions.JAMA，1990，263(24):3286.
2 F.GARY CUNNINGHAM等编著，段涛等主译.威廉姆斯产科学，第21版.济南：山东科学技术出版社，2006，21.
作者单位：作者单位：300150 天津，天津市河北区妇产科医院