点击显示 收起
1 资料与方法
1.1 一般资料病人均系我院住院患者，按通用标准诊断，由专人核实，常规抽取腹水。100例腹水患者分为两组:I组为恶性腹水组50例，其中男34例，女16例，平均年龄46.8岁。其中原发性肝癌20例，转移性肝癌8例，胰腺癌6例，胃癌8例，结肠癌4例，卵巢癌2例，胆囊癌2例;II组为良性腹水组50例，其中肝炎后肝硬化32例，酒精性肝硬化8例，结核性腹膜炎6例，肾性腹水1例，心源性腹水3例。
1.2 检测方法 CA19-9、CEA测定采用IRMA，试剂盒分别由中国医学科学院核医学技术中心和肿瘤研究所提供。
1.3 统计学处理 所测数据以X±S表示，组间比较采用t检验。所有标记均以大于判别界值为阳性，低于此值为阴性。
2 结果
两组腹水CA19-9、CEA检测结果（见表1）:恶性腹水组CA19-9、CEA均明显高于良性腹水组（t=7.21～7.52，P<0.01）。
表1 不同性质腹水中CA19-9、CEA测定结果 （X±S）（略） 注:与良性腹水组比较t=7.21～7.52， ˇ P<0.01
腹水CA19-9、CEA以诊断准确率最高的数值为其界值，结果腹水CA19-9的界值为10ku/L，CEA为20μg/l，超过上述界值为阳性。
CA19-9、CEA的诊断价值:（1）CA19-9、CEA在2组腹水的阳性例数:CA19-9在良性腹水中的阳性率8%（4/50），恶性腹水组78%（39/50）;CEA在良性腹水中阳性率8%（4/50），恶性腹水组54%（27/50）。可见二标记对恶性腹水均有一定的诊断价值，但CEA在恶性腹水组的阳性率不及CA19-9，P<0.01。（2）CA19-9、CEA及其联合检测对恶性腹水的诊断评价:作为单项标记，CA19-9诊断恶性腹水的敏感性优于CEA，特异性与CEA相同，诊断总准确性优于CEA，二者同步联合检测可提高对恶性腹水的诊断价值。见表2。
表2 腹水CA19-9和CEA联合检测的敏感性特异性及准确性 （%）（略）
3 讨论
腹水的形成机制较为复杂，一般性质和生化检查结果是不恒定的，简单的实验室检查不易区别良、恶性腹水。腹水的肿瘤标志物测定已成为临床上判断良性和恶性腹水的重要方法之一 ［1］ 。肿瘤相关性抗原，是存在于肿瘤细胞表面的大分子，其本质大多是细胞表面的糖蛋白，故检测CA19-9和CEA有助于鉴别良恶性腹水。CEA是一种分子量为20万的糖抗原，为一公认的肿瘤标志物。有研究显示，CEA对恶性腹水诊断敏感性60.5%，特异性为100% ［2］ 。本文结果表明其单独检测对恶性腹水的敏感性不够高。我们同步检测了腹水CA19-9和CEA2项标记，发现在恶性腹水组明显升高，而良性腹水组明显低于恶性组。文献报道腹水CEA在恶性腹水的阳性率多在30%～60% ［3］ 。我们的资料中为54%。为进一步提高该二种标记的诊断价值，我们分析了腹水CA19-9、CEA同步检测的结果，发现联合检测可使诊断恶性腹水的敏感性、准确性均有提高，特异性稍下降。我们认为联合检测腹水CA19-9和CEA对鉴别良、恶性腹水有一定的诊断价值。
参考文献
1 周晓虹.良恶性腹水鉴别诊断的若干进展.医学综述，1998，4（4）:160.
2 耿长新，于皆平.腹水铁蛋白、癌胚抗原及腺苷脱胺酶联合检测对良恶性腹水的价值.实用内科杂志，1992，12（1）:33.
3 倪润洲，赵跃青，孟宪镛，等.碱性磷酸酶和癌胚抗原测定对良恶性腹水鉴别诊断见之探讨.江苏医药，1993，19:420.
作者单位:110032沈阳铁路中心医院