点击显示 收起
【摘要】 目的 探讨新辅助化疗前后同一胃或肠肿瘤患者微血管密度（MVD）及血管内皮因子（VEGF）是否变化及与预后的关系。方法 选择确诊为胃或肠肿瘤患者59例为观察组，其中胃癌28例，大肠癌31例，分别检测同一患者经动脉新辅助化疗前后MVD及VEGF。同期设未行新辅助化疗的胃或肠肿瘤患者50例为对照组。结果 经新辅助化疗后同一患者MVD有所降低，P<0.05，差异有显著性;而VEGF阳性表达仅有部分增加，P>0.05，差异无显著性。新辅助化疗前VEGF与MVD呈正相关，P<0.05;新辅助化疗后VEGF与MVD无相关性，P>0.05。新辅助化疗后患者3年内复发13例，对照组3年内复发23例，两组病例经统计学检验P<0.05，差异有显著性。复发者MVD明显高于未复发者，P<0.05，差异有显著性。对照组手术前后MVD及VEGF无变化，P>0.05。结论 新辅助化疗可以降低MVD，此组患者3年内复发率明显低于未行新辅助化疗的患者，提示新辅助化疗后MVD减少是降低肿瘤患者术后复发率的重要因素，同时提示新辅助化疗后单纯的VEGF表达对预后并无临床意义。新辅助化疗后MVD的检测对于估计肿瘤患者的预后及指导临床治疗具有重要意义。
关键词 新辅助化疗 胃肠癌 微血管密度 血管内皮因子
Study of expression of MVD and VEGF in stomach cancer or large intestine cancer following new supplementary chemotherapy and relationship between MVD and VEGF and prognosis
Yang Kunxian，Chi Kunping，Jia Ling，et al.
The First Peoples’s Hospital of YunNan Province，Kunming650032
【Abstract】 Objective To investigate whether there are changing ofMVD and VEGF in the same patient of stomˉach cancer or large intestine cancer following new supplementary chemotherapy or not and their relation with prognosis.Methods The expression of MVD and VEGF of the same patient’s sample including both treatment and no treatment had been examined seperately around new supplementary chemotherapy treatment in59cases patients which contained28cases stomach cancer and31cases large intestine cancer as observation group，while50cases without any treatment as contrast group.Results There was significantly different expression of MVD in the same patient of stomach cancer or large intestine cancer between treatment and no treatment.The statistics was P<0.05，which was notable meaning.But there was merely a few raising expression of VEGF in the same patient of stomach cancer or large intestine cancer between treatment and no treatment.The statistics rate was P>0.05，which was no notable meaning.Before new supplementary chemotherapy，there was positive interralation betweet VEGF and MVD in the same patient of stomach cancer of large inˉtestine cancer，P<0.05.But there was no relation between VEGF and MVD in the same patient of stomach cancer or large intesstine cancer following new supplementary chemotherapy，P>0.05.In the treatment group，13cases had reˉcurred during3years，while23cases in constrast group.The statistics rate was P<0.05，which was notable meaning.The recure with higher degree expression of MVD.The statistics rate was P<0.05，which was notable meaning.In the coctrast group，the expression of MVD had no changing in the same patient of stomach cancer or large intestine cancer both operation and prior to operation，there was no obvious difference P>0.05.Conclusion The expression of MVD in the same patient of stomach cancer or large intestine cancer can be decreased through new supplementary chemotherapy.The reduce of recurring rate of malignant tumor is just related to the reduction of MVD degree.Meanwhile，after the new supplementary chemotherapy，the only VEGF expression has no clinical meaning for estimatment malignant tumor patient’s prognosis，but MVD has.
Key words new supplementary chemotherapy stomach or large intestine cancer MVD VEGF
肿瘤的生长、浸润、转移及复发与肿瘤微血管形成密切相关 ［1～3］ ，肿瘤微血管密度（microvessel densiˉty，MVD）是衡量肿瘤血管形成程度的标志，血管内皮生长因子（vascular endotheliai cell growth factor，VEGF）在肿瘤血管形成中起重要作用，其表达与MVD密切相关 ［4］ 。新辅助化疗后同一患者MVD与VEGF的表达有否改变及其相互关系的研究国内尚未见报道。本研究旨在应用免疫组织化学技术，检测59例胃或肠肿瘤患者新辅助化疗前后标本中MVD与VEGF的表达变化，探讨临床意义及与预后的关系。
1 材料与方法
1.1 材料 选择我院1993～1999年经病理证实为胃或肠肿瘤患者59例，男35例，女24例，年龄最大72岁，最小29岁，平均46岁。病理类型:低分化腺癌37例，粘液腺癌10例，高分化腺癌12例，伴淋巴结转移19例，有淋巴结转移同时有肝转移5例。其中胃癌28例，临床病理分期T 1 N 0 M 0 3例，T 2～3 N 0 M 0 16例，T 2～4 N1～2 M 0 7例，T 3～4 N 1～2 M 1 2例，大肠癌31例，临床病理分期DukesA4例，DukesB16例，DukesC8例，DukesD3例。同期设对照组50例，其中胃癌26例，大肠癌24例。对照组患者有淋巴结转移21例，有淋巴结转移同时有肝转移6例，对照组患者临床病理分期与观察组相似。
1.2 方法 观察组采用Seldinger技术一次性灌注新辅助化疗药物:5-氟脲嘧啶600mg/m 2 ，丝裂霉素10mg/m2 ，表阿霉素40mg/m 2 。灌注14d以后行手术治疗，取手术前未行新辅助化疗的病检标本及新辅助化疗后手术切除标本分别检测其MVD及VEGF的表达;同时检测对照组手术前后标本的MVD及VEGF。用VEGF单克隆抗体标记VEGF;MVD通过CD34标记后计数。采用SP法。
1.3 试剂 所用试剂为VEGF单克隆抗体、CD34及其配套的免疫组化试剂盒，即用型。购自福州迈新公司。
1.4 检测标准判定 VEGF染色阳性以血管内皮细胞出现棕黄色颗粒为标准，以阳性细胞数目多少进行分级:无阳性细胞为无表达（-），<25%为低度表达（+），25%～50%为中度表达（++），>50%为高度表达（+++）;其中，中度以下视为阴性，中度及 中度以上视为阳性。MVD计数以CD34染成棕黄色的单个内皮细胞或内皮细胞簇作为1个血管单位。在低倍镜（×40）下选择微血管密度最高的5个区域，然后在高倍镜（×200）视野下计数3次，取其平均值。
1.5 统计学方法 MVD以ˉx±s表示，VEGF表达以阳性计数百分比表示。采用χ 2 检验、直线相关分析。统计资料采用SPSS软件处理。
2 结果
2.1 新辅助化疗前后同一患者MVD及VEGF的表达 见表1。VEGF染色阳性位于血管内皮细胞上，癌组织中MVD分布呈明显异质化，计数高的区域多位于肿瘤间质、肿瘤浸润边缘，而肿瘤区域及坏死的部位则较少。新辅助化疗后癌组织中不论是肿瘤间质还是肿瘤浸润边缘，同一患者MVD明显低于未行治疗前，P<0.05，差异有显著性;新辅助化疗后同一患者VEGF的表达无减少，部分病例甚至较前表达更丰富，其中4例由无表达变为低表达，2例由低表达变为高表达，差异无显著性，P>0.05。
表1 新辅助化疗前后MVD及VEGF的表达（略）
注: ˇ P<0.05， ˇˇ P>0.05
2.2 新辅助化疗前后肿瘤组织中MVD及VEGF的关系 见表2。
表2 化疗前后患者MVD及VEGF的关系 （略）
注: ˇ P<0.05
新辅助化疗前VEGF与MVD呈正相关性（r=0.21，P<0.05），新辅助化疗后VEGF表达阳性及阴性的MVD皆有减少;部分VEGF表达有增多，但其MVD未随之增多而反呈减少，两者无明显相关性（r=0.31，P>0.05）。VEGF表达阳性患者其MVD高于VEGF表达阴性者，P<0.05，差异有显著性。
2.3 新辅助化疗后MVD与VEGF的变化及预后的关系 新辅助化疗手术后3年内13例复发者，复发者其MVD为59.7±13.5，未复发者其MVD为44.9±11.4，P<0.05，两者差异有显著性;复发者其VEGF仅1例由阴性变为阳性，其余12例无变化。
2.4 对照组手术前后VEGF与MVD的表达 见表3。
表3 对照组手术前后VEGF与MVD的表达（略）
注: ˇˇ P>0.05
从上表可见对照组手术前后MVD及VEGF差异均无显著性，P>0.05。
2.5 对照组的预后 对照组3年内复发23例，复发者其MVD为63.5±11.4，未复发者其MVD为46.4±12.7，P<0.05，差异有显著性。
3 结论
肿瘤的生长、浸润、转移及复发与肿瘤微血管形成密切相关 ［1～3］ ，MVD是衡量肿瘤血管形成程度的标志;因此认为，作为肿瘤血管形成程度衡量标志的MVD其变化对观察肿瘤的转移及指导治疗具有重要意义。动脉灌注化疗药物主要攻击肿瘤营养血管而较少波及正常组织，所使用抗肿瘤药物局部组织摄取快，全身灭活或排泄快，特别是药物第1次通过肿瘤组织时可被绝大部分吸收 ［5］ 。有报道施行新辅助化疗后约69%～78%患者肿瘤缩小，其中12%～30%达到完全缓解 ［6］ ，早期新辅助化疗可防止远处转移 ［7］ 。新辅助化疗后MVD明显低于化疗前，推测为化疗药物的作用。
观察组3年内有13例复发，对照组3年内复发的23例，复发的患者中MVD大于未复发者;进一步证实了肿瘤新生血管的生成与实体瘤的发生、发展及转移有密切关系 ［2］ 。丰富的肿瘤新生血管必然会 加速肿瘤细胞的增殖促进实体瘤的生长、浸润及转移。新辅助化疗后胃或肠肿瘤同一患者MVD，提示新辅助化疗可以降低MVD，新辅助化疗后MVD减少是降低肿瘤患者术后复发率的重要因素。
VEGF在肿瘤血管形成中起重要作用，其表达与MVD密切相关。本研究提示VEGF表达在新辅助化疗前与MVD成正相关，P<0.05，但新辅助化疗后VEGF与MVD无相关性，P>0.05。通过本研究提示新辅助化疗后，VEGF表达对预后并无临床意义，与Arihiro ［8］ 等研究一致。对照组手术前后MVD及VEGF均无变化P>0.05，差异无显著性，可排除本组研究结果受病理取材的影响。
综上所述，肿瘤微血管形成可成为判断恶性肿瘤转移及预后的重要指标，通过检测患者MVD对评价肿瘤患者行新辅助化疗的效果及复发的估计具有重要意义。而单纯检测VEGF表达对预后并无临床意义。
参考文献
1 Folkman J.The role of angiogenesis in tumor growth.Semin Cancer Biol，1992，3（2）:65-71.
2 Gasparinni G，Weidner N，Beiilacqua P，et al.Tumor microvessel density，P53expression，tumor size，and peritumoral lympgatic vessel invasion are relvant prognostc marker in nodenegative.breast carcinoma.J Clin Oncol，1994，12（3）:454-466.
3 Maed K，Chung YS，Takatsuka S，et al.Tumor angiogenesis as a predictr of recurrence in gastric carcinoma.J Clin Oncol，1995，13（2）:477-481.
4 Tangawa N，Amaya H，Matsumura M，et al.Extent of tumor vascularization correlates with prognosis and hematoogenous metastasis in gastric carcinoˉma.Cancerres，1996，56（11）:2671-2676.
5 曾益新.肿瘤学.北京:人民卫生出版社，326-327.
6 Smith IE.Patient benefits from new treatment options and schedules for breast cancr.Semin oncol，1997，24（10）:22-27.
7 汤钊猷.现代肿瘤学，第2版.上海:上海医科大学出版社，2000，467-469.
8 Arihiro K，Kaneko M，Fujii S，et al.Loss of CD9with expression of CD31and VEGF in breast carcinoma，as predictive factors of Lymph node metastasis.Breast Cancer，1998，5（2）:131.
（收稿日期:2004-08-25）
作者单位:650032云南昆明云南省第一人民医院肿瘤科（ △ 病理科 △△ 消化科）
（编辑毅 文）