点击显示 收起
【摘要】 目的：评价肿瘤标志物CA153、CA125、CEA、SF在乳腺癌诊断中的价值。方法：选择乳腺癌患者66例，乳腺良性疾病患者51例，用ECLIA法检测其血清CA153、CA125、CEA、SF含量。与正常对照组比较。结果：在乳腺癌组中CA153、CA125、CEA、SF的阳性率分别为56.1%，31.8%，22.7%，71.2%。联检时CA153+SF、CA153+CEA和CA153+CEA+SF阳性率分别为72.7%、68.5%和86.4%。明显高于单项检测。结论：血清CA153+CEA+SF联检可明显提高乳腺癌的诊断阳性率，是诊断乳腺癌的较好的实验室检测组合。
【关键词】 乳腺癌；糖类抗原；癌胚抗原；铁蛋白；电化学发光
乳腺癌是女性常见恶性肿瘤之一，呈逐年上升趋势，严重威胁女性健康，由于乳腺癌病因尚不明确，早期诊断和早期治疗是防治乳腺癌最有效的手段［1］。近年来随着各种肿瘤标志物的应用，为乳腺癌的诊断、治疗、监测及预后估计方面提供了帮助。作者对糖类抗原（CA153）、糖类抗原（CA125）、癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）在乳腺癌诊断治疗中的应用进行了探讨。
1 资料与方法
1.1 对象 117例乳腺疾病患者为2004年1月-2005年7月来我院就诊的病例,其中乳腺癌66例，年龄33~71岁，平均54.6岁。乳腺良性疾病51例，年龄28~70岁，平均49.2岁。66例乳腺癌患者均经病理/细胞学证实，根据TNM分期：I期15例，II期23例，III期21例，IV期7例。正常对照组60例，为健康体检妇女，年龄25岁~72岁，平均44.6岁。
1.2 方法 所有检测对象均于清晨空腹采集静脉血2~3 ml，待自凝后分离血清，采用电化学发光法检测CA153、CA125、CEA、SF，仪器为日立-罗氏2010，试剂为相应配套试剂，严格按照操作说明书进行操作。
1.3 临界值设定 CA153<25 u/ml，CA125<35 u/ml，CEA<3.5 ng/ml，SF<150 ng/ml，结果以高于临界值判定为阳性。
1.4 统计学处理 结果以x±s表示，采用t检验。
2 结果
2.1 各组血清CA153、CA125、CEA、SF检测结果 见表1。表1 各组血清CA153、CA125、CEA、SF水平乳腺癌组CA153、CA125、CEA、SF水平均显著高于正常对照组和乳腺良性疾病组（P<0.01），乳腺良性疾病组与正常对照组差异无显著性（P>0.05）。
2.2 各组血清CA153、CA125、CEA、SF及四项联检阳性率比较，见表2。表2 各组血清CA153、CA125、CEA、SF及四项联检阳性例数乳腺癌组CA153、CA125、CEA、SF及四项联检阳性率分别为56.1%、31.8%、22.7%、71.2%和89.4%。
2.3 CA153、CA125、CEA、SF单项检测及不同组合时对乳腺癌的诊断价值，见表3。表3 CA153、CA125、CEA、SF单项检测及不同组合效果评价从表中可以看到，单项检测以CA153和SF对乳腺癌诊断价值较大，从组合情况看以CA153+ CEA、CA153+SF或CA153+ CEA+ SF为佳。
3 讨论
近年来肿瘤标志物的检测已越来越多的为临床诊断和治疗恶性肿瘤应用，有多种与乳腺癌相关的肿瘤标志物［2］，CA153是目前公认的对乳腺癌较为特异的肿瘤标志物，在乳腺癌中过度表达，与病理类型无关，与临床分期，肿瘤大小，腋窝淋巴结状况及雌类受体相关［3］。本文结果表明，乳腺癌患者血清中CA153水平显著地高于正常对照组和乳腺良性疾病组（P<0.01），阳性检出率达51.6%，而且Ⅰ期乳腺癌患者水平与良性疾病组相比有明显差异，说明CA153对乳腺癌的早期诊断有一定价值。另有文献报道［4］，CA153对乳腺癌术后的复发及转移的监测有一定意义，动态观察其变化，水平升高比临床影像学确定复发和转移早数月甚至数十月。CA125最初认为是卵巢癌特异的，但随着深入的研究发现也是一种广谱的标志物，对乳腺癌等肿瘤患者也会升高，本文结果显示乳腺癌患者中CA125阳性率为31.8%，提示CA125也可作为乳腺癌的一个标志物。本组结果也显示乳腺良性疾病组与乳腺癌I期患者血清CA125水平比较，无显著性差异，说明CA125对乳腺癌早期诊断价值不大，CEA作为肿瘤标志物早已广泛应用于临床。SF也是较早应用于临床的标志物之一，国内有文献报道［5］检测乳腺癌患者血清SF水平与临床分期有关，随着临床分期的增加，其阳性率也在不断的提高，本文结果与报道基本一致。因此检测血清SF水平对乳腺癌的诊断、预后观察、临床分期有重要价值。
一种肿瘤可能释放几种肿瘤标志物，而一种肿瘤标志物可出现于多种肿瘤，目前单项检测对恶性肿瘤的诊断尚不理想。为此作者观察了不同肿瘤标志物的检测组合对乳腺癌诊断的价值。结果显示两项组合时，SF+CA153的阳性率与CA153+CEA比较，没有显著性差异（P>0.05），三项组合时CA153+CEA+SF阳性率与以上两项组合比较有显著性差异（P<0.05），明显提高乳腺癌诊断阳性率，尤其对乳腺癌的早期诊断有较高价值，对于术后动态观察复发与否的病例，作者认为若从经济的角度考虑，CA153+SF或CEA+CA153也是较好的可以观察病情的组合指标。
【参考文献】
［1］ 张喜庆, 王 殊, 乔新民. 乳腺癌的现状和远景［J］. 中华外科杂志, 2002,40（3）:161-163.
［2］ 孔宪涛. 肿瘤特异抗原和相关抗原的研究现状及监测［J］. 中华检验医学杂志, 2000, 23（1）:56-58.
［3］ 丁波泥, 陈道瑾, 吴君辉，等. 乳腺癌中CA125、CA153的表达及其意义［J］. 中国医师杂志, 2005,7（1）:49-51.
［4］ 符生苗. CA153临床应用探讨［J］. 临床检验杂志, 2004, 22（1）:58-59.
［5］ 曾 磊, 刘 彤, 于仁波，等. 乳腺癌患者血清铁蛋白测定的临床意义［J］. 放射免疫学杂志, 2001,14（1）:27-28.
作者单位：河南省肿瘤医院，河南 郑州 450008