三起医疗纠纷的探讨

【关键词】  医疗纠纷

　　医患双方共同的目标是战胜疾病，其主观愿望是美好和现实的，但现代医学对很多疾病仍然有大量难以解决的问题，这是无法避免的事实。对问题认识水平的差异使医疗纠纷已成为当前医院管理的难点，现就发生在本院的三起医疗纠纷进行分析探讨如下。

　　例1：男，33岁，农民，主因右眼失明2年，左眼视物不见半年于2003年11月22日来院就诊。此患者患糖尿病13年，一眼已经失明，另一眼只有光感，双眼都是糖尿病引起的视网膜脱离，为抱一线希望来院就诊。并于住院3天后进行了眼底视网脱复位手术，术中视网膜已完全脱离，并注入了硅油，术后复查视网膜复位较好，但因视网膜脱离时间较久，视力只有眼前手动，在第二次复查时，患者出现了不满情绪，说手术做坏了，要求赔偿，病人躺在大厅里不起，后经医务科出面与患者劝说，解释病情，病人只说术前我还能走路，手术后做得再好我不能自己走了，上万块钱白花了，让医院给个说法。最后医院考虑患者全身情况不好，情绪激动时血压高达220/120mmHg，最终赔偿患者部分费用。此患者出现的纠纷分析：(1)收治医生只考虑病情本身，未考虑患者全面问题。此患者单身一人，长期受糖尿病的折磨，身心已不健康，这次看病是借钱来看病的，如果再次取硅油还会有部分费用，对他来讲很是困难。(2)此患者为单眼高危眼病，一眼已经失明，另一眼手术后效果也不理想，对此患者无疑会有不满情绪。

　　例2：女，67岁，生物制药厂退休，主因右眼视物不清3个月于2003年9月16日来院就诊，视力：裸眼右眼：0.3，左眼0.6，矫正视力：右眼-0.75DC矫正到0.4，左眼-1.25DS矫正到1.0。门诊诊断双眼老年性白内障、双眼屈光不正，并行“右眼白内障超声乳化人工晶体植入术”，手术顺利，术后一周视力0.8。术后3个月视力0.4，-0.75DS-1.25DC×90°矫正到1.0。患者非常不满，说手术术中晶体给错了，手术时听到主刀医生说再换枚晶体，给的度数大了，所以造成了术后视力不好。这个病人每次来院也不闹，就说放错了晶体，医生怎么解释也不能理解，最后患者要求医疗鉴定，经保定市医疗鉴定，医院出具了当天的手术库存登记本，表明手术当天确实按照计算结果预留50度近视选择的晶体。结论：本院没有医疗过错。患者对结论不服，又在上诉期内申请省级鉴定，最终仍是医院没任何责任，现此患者已上诉到中法，只要求赔偿2800元，并经常走上访路线。此患者出现的纠纷分析：(1)术中患者听到的可能是别人的晶体度数把他按在自己身上;(2)有其他医院的医生进行挑事，就说是晶体放错了度数，还告诉患者这是医疗事故，肯定能告赢，结果就走上了上访的道路;(3)此患者已经鉴定不是医疗过错，但患者仍然上告，子女都反对再次上诉，而且这位患者已从医疗纠纷演变为对法院的不满，说法官不作为，并经常有过激行为出现。(4)这类病人应属精神过于敏感型患者。

　　例3：女，38岁，工人，因右眼虹膜睫状体炎注射眼部抗生素后失明6h于2004年6月23日到本院就诊。患者当天在当地小诊所眼科医生结膜下注射庆大霉素后视物不见6h，经当地医生介绍来本院会诊，来院视力：右眼光感，左眼0.8，右瞳孔中等散大，约5mm，对光反射迟钝，眼底：视神经色橘红，后极部视网膜灰白色，黄斑樱桃红，下方视网膜并可见少量条状出血。左眼正常。眼底造影显示：动静脉充盈时间延长，后极部视网膜及下方视网膜荧光渗漏，晚期视网膜血管末梢强荧光。印象：右眼视网膜动脉阻塞、右眼虹睫炎。因考虑有注射药物史，又考虑患者年轻，故建议转诊北京同仁医院治疗。当晚值班医生按动阻给予吸氧、输液等对症治疗，后经眼底病专家会诊，考虑药源性视网膜血管炎、视网膜血管阻塞，两个月后视网膜脱离、并发性白内障。患者在其他医院找熟人看病，被告知是注射引起的失明，并上诉法院，法院受理并组织医疗鉴定。第一上诉诊所注射是导致失明的主要原因。第二上诉单位是本院，说本院给予检查后没及时处理，耽误医疗救治。第三个上诉本市较大眼科，说治疗虹睫炎诊断不明确，用药有误。第一次市医疗鉴定，本院给予眼底造影结果展示，只是肯定造影结果为视网膜动脉阻塞，但因病因复杂，建议转诊就是最好的处理方法，患者的失明与本院不应该有直接医疗后果。但最后医疗鉴定为本院有医疗过错，应该在转诊前有相应治疗措施，但与患者失明没有直接因果关系。

　　本院结论下来后不服，在上诉期内递交省医疗鉴定重新申请鉴定，患者对诊所鉴定结论也不服，同时申请省级医疗鉴定。在省级医疗鉴定会上，本院重新拿出眼底造影，在鉴定时本院提出：(1)此患者有结膜下注射药物史，注射后到本院时即失明，本院只做了眼底造影检查，因与视网膜动脉阻塞有不同意见，考虑患者年轻，建议转院治疗就是最好的处理，对市级鉴定属医疗过错本院认为“极为不妥”。(2)此患者的失明与本院转诊没有直接因果关系，故不负任何责任。省级医疗鉴定最后鉴定：本院检查处理合理，对不明确诊断转诊不负任何医疗责任，对患者失明没有直接因果关系。最后患者对本院不再上诉。此患者出现的纠纷分析：(1)过于保护基层医生，对处理转诊没做自我保护处理。(2)患者对出现的医疗后果不知轻重，把所看过病的医疗机构全告上，如果有问题就可多得到赔偿。患者心态不平衡。