末梢采血方法对血糖测定结果的影响分析

【摘要】  目的研究探讨不同的末梢采血方法对快速血糖仪检测血糖结果的影响。方法对2010年4—8月本院门诊治疗的124例糖尿病患者进行了研究，将其随机分为两组，两组患者均采用末梢采血，自然流出方式，不同的是对照组采用第一滴末梢血检测，观察组采用第二滴末梢血检测，将检测结果同大生化仪静脉取血葡萄糖氧化酶法的结果进行比较，同时观察不同采血方式对医护人员实际操作的影响，以进行临床分析。结果无论采用第一滴血还是第二滴血，两组患者的快速检测结果与静脉取血检测结果基本相当，差异无统计学意义(P>0.05);但采用第二滴血的护士在操作中感觉不是很顺畅，易影响工作效率，患者也觉得比较麻烦。结论采用快速检测法检测糖尿病患者的血糖，在末梢取血过程中，取第一滴血或第二滴血进行检测比对结果，在最终结果上没有差异，但为了提高患者依从性，便于临床护理工作开展，建议采用第一滴血。

【关键词】  末梢采血;血糖;分析

　　ObjectiveTo study the effect of peripheral blood taking methods for the detection of blood sugar.Methods124 patients were randomly divided into treatment group and control group， all the patients was treated with natural outflow methods， and the first drop of blood was used in control group ， the second drop of the blood was used for the patients in treatment group. All the result were compared with venipuncture.ResultsThe level of first drop and second drop was equivalent， they did not have statistically difference(P>0.05);but some trouble was happened in the treatment group. It reduced the work efficiency.ConclusionThere was no difference between the first drop and the second drop of blood， according to the compliance of patients and convenience of the course， we suggested to take the first drop of blood in the detection.

　　[Key words]peripheral blood;blood sugar;analysis

　　快速血糖检测仪具有操作简单、检测时间短的优点，通过检测患者末梢毛细血管中的血液，来反映患者实际的血糖水平，目前临床应用广泛。但在实际过程中，操作上的细节还是会对最终结果产生影响，比如采用自然流出还是挤压出血等等[1]。本次研究中，笔者对采用第一滴血或第二滴血对检测结果的准确性的研究以及对实际操作的影响，现报告如下。

　　1样本与方法

　　1.1样本来源2010年4—12月本院门诊治疗的124例糖尿病患者，男79例，女45例;年龄24~78岁之间，平均(57.4±12.9)岁;病程从1~12年不等，平均病程(8.9±1.8)年。将124例患者随机分为两组，各62例，两组患者的年龄、性别、病程等资料无明显差异，具有可比性(P>0.05)。

　　1.2检测方法所有患者于检测前一天空腹隔夜(10h)，于第2天清晨进行检查。所有患者首先进行末端采血快速检验，采用自然流出法，用75%的乙醇对左手无名指进行消毒，自然干燥后，依据患者皮肤厚度调节自动采血笔的刺入深度。对照组采用第一滴自然流出血进行检查，观察组患者在第一滴血流出后，迅速擦干，待第二滴血流出，采用第二滴血进行检测，两组均采用拜安康的血糖仪及其配套试纸。采血时均使用的是SteriLanceTMPA28G/1.8mm型号一次性针头，同时对两组患者进行左臂的肘正中静脉穿刺取血，采用葡萄糖氧化酶法在大生化仪上检测血糖。

　　1.3统计学分析所有数据均采用SPSS 11.0进行分析，两组患者血糖数据采用平均值±标准差表示，采用t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

　　2结果

　　两组采血方法对血糖检测结果的影响如表1所示，治疗组采用快速血糖检验和葡萄糖氧化酶法检测的结果分别为7.78 mmol/L和7.99 mmol/L，两种方法比较差异不明显，无统计学意义(P>0.05);对照组采用快速血糖检验和葡萄糖氧化酶法的检测结果分别为7.69 mmol/L和7.94 mmol/L，两种方法比较差异不明显，无统计学意义(P>0.05)。表1两组采血方法对血糖检测结果的影响

　　3讨论

　　对糖尿病患者进行血糖检测，对于控制血糖，预防各种急慢性并发症，具有非常重要的意义，特别是随着生活水平的提高，越来越多的患者选择在家中自行监测血糖变化，因此了解便携式快速血糖测定仪的特点及使用方法，对于患者具有重要的意义[2]。目前常采用末梢采血方式，即指尖采血，来测定患者的血糖水平，有大量文献对于血糖测定结果的影响因素进行了讨论，比如采血方式、消毒剂的使用、仪器的校对、采血量的控制等[3~5]。一般认为，自然流出法要好于用力挤压法，测定结果更准确，而对于采用第一滴血还是第二滴血的研究罕有报道。本次研究结果表明，无论采用第一滴血还是第二滴血，其结果与静脉采血测定的结果基本相当，统计学上无差异，说明两种采血方式对血糖检测无影响。分析其原因，有的医护人员认为皮肤表面含水量及其表皮组织间液会影响其测定结果，因此将第一滴血抹掉后，相当于去除了表皮的组织间液，将表面环境变成血液环境，提高第二滴血的准确性，但通过临床试验研究，在穿刺时只要保持局部皮肤干燥，第一滴血完全可以反映出血糖的真实水平。并且在实际测定过程中，笔者发现采用第二滴血的护士在操作中感觉不顺畅，对护士的工作效率有一定影响，大部分患者感觉操作麻烦，同时结合临床操作情况，建议采用第一滴血进行血糖监测。

【参考文献】
  　　1周健萍.不同消毒剂进行皮肤消毒后应用快速血糖仪测定血糖值的差异性研究.现代护理，2007，13(17)： 1575-1576.

　　2张春秀.微量血糖仪在血糖检测中的应用.护理学杂志，1996，11(3)：170-171.

　　3陆莉萍.影响指尖血糖监测的因素分析.护理研究，2002，16(5)：292-293.

　　4毕慧敏，来桂英，蒋兰芬，等.快速血糖仪测定不同指端血糖值差异性研究.护理研究，2002，16(11)：649-650.

　　5臧舒婷.影响指尖血糖测定的因素分析.河南医药信息，2002，10(18)：51-52.